﻿eine auf streng morphologischer Grundlage aufgebaute 

 analytische Uebersicht geboten werden kann, und hat 

 daher mit grosser Mühe und Sorgfalt, aber auch mit 

 Umsicht und Geschick eine solche Uebersicht auf- 

 gestellt. In der Einleitung erörtert er ausführlich 

 die systematischen Gesichtsjiunkte, welche bei der 

 Anlage der Tabelle massgebend Avaren, und begründet 

 es eingehend und überzeugend, warum eine solche 

 analytisch-dichotomische Uebersicht eine streng syste- 

 matische Reihenfolge der einzelnen Familien nicht 

 einhalten kann. Doch hat er sich bemüht, die unter- 

 scheidenden Merkmale so zu gruppieren, dass wenigstens 

 die nahestehenden Familien möglichst beisammen 

 blieben. Dabei legt der Verfasser das grösste Ge- 

 wicht auf das Flügelgeäder ; neben diesem verwertet 

 er hauptsächlich die Palpen, die Haftborste, die 

 Sauger und Tibien, dagegen nur selten die Form der 

 Fühler, von welcher schon ßebel (Iris 1898) nach- 

 gewiesen hat, dass sie zur systematischen Einteilung 

 am wenigsten geeignet ist. Welche grossen Schwierig- 

 keiten die Abgrenzung einzelner Familien bietet, zeigt 

 die „Uebersicht" an manchem interessanten Beispiele. 



Käferetiketten für Schulsamm'ungen, geordnet 

 nach der Lebensweise und dem Aufenthaltsorte des 

 ausgebildeten Insekts. Von W. Zdobnicky. Tetschen 

 a. d. Elbe, Otto Henckel. Preis 60 Pf. und 10 Pf. 

 Porto. 



Ausgehend von dem Gedanken, dass eine 

 streng systematisch geordnete Sammlung den Schüler 

 kalt lässt und dem Bedürfnisse der modernen Unter- 

 richtsmethode nicht genügt, fordert der Verfasser mit 

 Recht, dass die für eine Schulsamralung in Frage 

 kommenden Käfer nach ihrer Nahrung und ihren 

 Lieblingsplätzen geordnet werden. Diesem Zwecke 

 sollen seine Etiketten dienen, welche neben dem 

 deutschen und dem wissenschaftlichen Namen auch 

 Angaben über Erscheinungsmonat und Lebensiveise 

 der Käfer und ihrer LarA^en enthalten. Wenngleich 

 die Etiketten vornehmlich für den Schulgebrauch be- 

 stimmt sind, so wird sie doch auch jeder für seine 

 biologische Sammlung gern benützen. 



Entomologisches Jahrbuch. Ks lender für alle 

 Insektensammler auf das Jahr 1905. Pierausgegeben 

 von Dr. 0. Kranchei-. l^eipzig, Frankenstein & Wagner. 

 Preis 1,60 M. 



Zum 14. Male ist das in Sammler- Kreisen 

 so beliebt gewordene „Entomologische Jahrbuch" 

 erschienen, wie immer zeitig genug, damit es als 

 hochwillkommene Gabe auf den Weihnachtstisch 

 des Gatten, des Vaters oder des Bruders gelegt 

 werden konnte. Aus seinem überaus reichen und zum 

 Teil vortrefflichen Inhalte soll nur einiges besonders her- 

 vorgehoben Averden. Da sind zunächst die monatlichen 

 SammelanAveisungen, welche Apotheker H. Krauss 

 in Nürnberg als Fortsetzung seiner bereits 1902 ge- 

 gebenen den Käfersammlern darbietet. Auch sein 

 Aufsatz über die Coleopterenfauna der Fränkischen 

 SchAveiz gibt dem Sammler manchen beherzigenswerten 

 Wink und nennt auch die Fundplätze für die seltenen 

 Arten. Der am Schlüsse ausgesprochene Wunsch, 

 die Schmetterlingssammler möchten mit gleicher Offen- 

 heit ihre Erfahrungen kundgeben, Avird sich Avahr- 

 scheinlich so bald nicht erfüllen. — Professor 

 Dr. P a b s t bringt die seit einer Reihe von Jahren 

 in dem „Jahrbuche" veröffentlichten Abhandlungen 

 über die Entwicklungsgeschichte der Rhopalocera, 

 Sphinges und Bombyces der Umgegend von Chemnitz 

 zum Abschluss, indem er die Liparidae, Bombycidae, 

 Endromidae, Saturnidae, Drepanulidae, Notodontidae 



und Cymatophoridae bespricht. Die Ausführungen 

 des rühmlichst bekannten Verfassers sind das Er- 

 gebnis jahrelanger eigener Beobachtungen und darum 

 um so Avertvoller. — Eine vorzügliche Arbeit ist 

 sicher die von G. Jänner in Gotha: „Die Thüringer 

 Laufkäfer." Leider verbietet der zur Verfügung 

 stehende Raum ein näheres Eingehen auf dieselbe. 

 Die „Insekten-Börse" urteilt darüber: „Die Jännersche 

 Arbeit ist allein die Anschattung de-; Jahrbuches 1905 

 Avert", und dieses Urteil unterschreibt Rezensent gern. 

 Im dem Jahrluche findet sich auch ein Artikel 

 von Max Alte in Berlin, Avelcher die Ueberschrift 

 trägt: „Die Beziehungen der Praxis zur Wissenschaft 

 in der Entomologie" und vom Verfasser durch das 

 vorangestellte Motto gekennzeichnet Avird : „Die Ober- 

 flächlichkeit sitzt oft am tiefsten." In diesem Artikel 

 Avird offenbar eine Gelegenheit, den Vorsitzenden des 

 Internationalen Entomologischen Vereins öffentlich 

 der Lächerlichkeit preiszugeben, an den Haaren herbei- 

 gezogen. Da vielleicht nicht alle Vereinsmitglieder 

 in der Lage sind, die betreftende Stelle (S. 72) in 

 dem Jahrbuche nachzulesen, so möge sie hiermit tiefer 

 gehängt werden. Es heisst dort : „Hierbei setze ich 

 nun zuerst bei der Methode des Spannens der 

 Lepid opferen meine Sonde an. Es müsste. sich 

 eigentlich erübrigen, gerade über dieses Thema noch 

 Worte verlieren zu müssen, denn man sollte doch 

 annehmen dürfen, dass jeder sich mit der Entomologie 

 Beschäftigende, ganz speziell nun aber doch ein Le- 

 pido])terologe, Avisson müsste, Avie die vornehmste 

 praktische Beschäftigung des Sammlers, das Spannen, 

 vor sich zu gehen hat. Ich Avill hier nur kurz re- 

 kapitulieren, dass die Flügelhaltung gespannter Lepi- 

 dopteren möglichst de m Fluge entsprechen, 

 soll ; bekanntlich geschieht dies dann am ähnlichsten, 

 Avenn bei den gespannten Exemplaren die Vorder- 

 ränder beider Vorderflügel einen Winkel von ungefähr 

 120" bilden und der Lmenrand der Vorderflügel den 

 Vorderrand der Hinterflügel bis zu " e seiner Länge 

 bedeckt — -- . - W'ie es nach diesen allbekannten 

 Grundsätzen möglich ist, derartige Ansichten zu haben, 

 Avie ich sie Aveiter unten näher detaillieren werde, 

 ist mir geradezu unverständlich ! Der als Fussnote 

 folgende Auszug eines Briefes,'^) von einem mit 

 „P. H." zeichnenden Lepidopterologen stammend, 

 AA'äre eigentlich würdig, mit dem vollen Namen 



*j Bowusster Herr P. H. schrieb mir: .,Es dürfte Ihnen, 

 bekannt sein, dass man dort-- (gemeint ist: in England!- 

 Der Verf.) — Insekten nicht wie hierz.ulande hoch auf die 

 Nadel setzt, sondern niedrig, auch werden die Flügel nicht 

 flach, sondern etwas nach unten geneigt gesetzt. Die Flügel 

 sollen freilich nicht ganz den Boden des Kabinetts berühi'eu. 

 Ich habe die beiden Methoden, die englische mit der deutschen 

 verglichen, und e.rsterer den Vor/ug gegeben. Die deutsche 

 Methode soll den Vorteil haben, dass die Insekten nicht so 

 leicht von Ungeziefer befallen werden. Das mag sein, doch 

 gibt es hiergegen schon Mittel, und ich habe darüber noch 

 nicht zu klagen gehabt. Mir kommt eio Schmetterling nach 

 deutscher Art gesetzt, sehr unnatürlich vor. So ein Ding 

 sieht aup, als ob es auf Pappe geinalen (laut Origi- 

 nal! DerVerf) wäre, mit der Schere ausgesi- hnitten 

 und mit der langen Nadel gleichsam schwebend- 

 gehalten würde. Es ist mir unklar, wie dies eigent- 

 lich gemacht wird und ob dies auch mit Micro- 

 Lepidopteren geuiacht wird, wozu man doch sehr 

 ieine Nadeln gebraucht." 



des Verfassers gezeichnet zu Averden. Soll ich sagvsn 

 leider oder Gott sei Dank! ist jedoch die 

 Wahrung des Briefgeheimnisses eine konventi- 

 onelle Pflicht, und Herr P. H. hat sein 

 Inkognito einzig und allein ihr zu A^erdanken! — 

 Zu seiner Aeusserung {vide Note !) ist Avohl ein Kom- 

 mentar meinerseits überflüssig. Ich überlasse es 

 jedem denkenden Entomologen, sich selbst sein Urteil 

 zu bilden! — " 



