138 



Kleine iitieilungen. 



Zu dem in der ersten Abteilung dieses Jahrgangs 

 erschienenen Beitrag zur Schraetterlingsfauna von 

 Lübeck möchte ich mir erlauben, einiges zu bemerken. 

 Zuerst können sich, glaube ich, unsere englischen 

 „Vettern" am wenigsten beklagen, dass die Deutschen 

 im allgemeinen die auswärtige Literatur nicht ge- 

 nügend berücksichtigen. Herr Paul hätte doch besser 

 getan, seine Beobachtungen in norddeutschen Fach- 

 blättern, die hierfür in Betracht kamen, zu ver- 

 öffentlichen oder wenigstens auf die Veröffentlichung 

 im englischen Blatt aufmerksam zu machen, dann 

 wäre sie mir auch bekannt gewesen! Mit demselben 

 Rechte können schliesslich die Japaner verlangen, 

 dass man die japanische Literatur auf Angaben über 

 lübeckische Schmetterlinge untersuche, wenn gerade 

 einmal ein japanischer Gelehrter oder Naturfreund bei 

 Lübeck gesammelt hat. Das geht meiner Meinung 

 nach doch zu weit. Zweitens muss die Beurteilung 

 unserer Wald Verhältnisse seitens des Herrn Paul 

 entschieden verurteilt werden, was auch der Verfasser 

 des betreffenden Artikels, Herr M. Gillmer, gefühlt 

 hat. Selbst 1874 ist keineswegs der „grössere Teil 

 des Lübecker Gebietes" mit Wald bedeckt gewesen,^) 

 was auf der Generalstabskarte zu sehen ist, wie man 

 denn überhaupt durch diese Generalstabskarten einen 

 viel besseren Einblick in Lübecker Waldverhältnisse 

 bekommt, als durch die Beschreibung des Herrn Paul. 

 Grosse Eichen gibt es und gab es vor allem bei Lübeck 

 genug (z. B. Porst Schwerin und sonst im Lauerholz) ; 



^) Wenn Herr Paul angibt, es wären 1 U) englische Quadrat- 

 meilen = 285 Quadratkilometer mit Wald bedeckt, so ergibt 

 sich die Falsclilieit dieser Angabe von selbst, denn das Gebiet des 

 Lübeckischen Staates beträgt im ganzen nur 298 Quadratkilometer ! 



