153 



Kleine Mitteilung. 



Zu den Bemerkungen im Archiv, 61. Jahr, 1907, 

 p. lo8 — 139 (betr. den hterarischen Beitrag zur Gross- 

 Schmetterhngsfauna von Lübeck) möchte auch ich 

 noch einige der Aufklärung dienhche Zusätze bringen. 

 1. Herr G. Tessraann- Lübeck scheint angenommen 

 zu haben, ihm sei von enghscher Seite der Vor- 

 wurf gemacht worden, er habe bei Abfassung 

 seiner Schmetterhngsfauna von Lübeck die aus- 

 wärtige Literatur nicht berücksichtigt. Diese 

 Annahme wäre unrichtig. Er würde sich leicht 

 davon haben überzeugen können, wenn er den 

 Entomologist's Record XVII, 1905, p. 276 auf- 

 geschlagen hätte. Es handelt sich darin um 

 eine Rezension des Entomologischen Jahrbuches 

 von Dr. 0. Krancher - Leipzig. Ich brauche 

 daher hier nicht zu untersuchen, warum Herr 

 J. W. Tutt-London diesen Vorwurf gegen seine 

 „German confreres" erhebt. Jedenfalls würde 

 der Vorwurf, wenn er von uns gegen unsere 

 „English confreres" erhoben würde, genau so 

 berechtigt sein. Darin ist aber Herr G. Tess- 

 mann nicht ausreichend orientiert, dass sowohl 

 die Deutschen zu wenig die englische, wie die 

 Engländer zu wenig die deutsche Literatur in 

 ihren lepidopterologischen Aufsätzen berück- 

 sichtigen. Ich habe aus den deutschen und 

 englischen Zeitschriften, sowie aus den häufig 

 bei mir aus Deutschland einlaufenden Anfragen: 

 „Ist diese Abart schon in England benannt?" 

 oder „Findet sich darüber etwas in der englischen 

 Literatur?" den Eindruck gewonnen, dass sich 

 das Zünglein der Wage zu unseren Ungunsten 

 neigt. Unter den schreibenden Lepidopterologen 

 Deutschlands sind eben noch zu wenige des 

 Englischen mächtig, daher die verhältnismässige 

 Unbekanntschaft mit der englischen Literatur. 

 — Unverhältnismässig grösser ist dagegen die 



