mission scienlifique pcrmanenle en Indo-Chine et, préoccupé 

 d'antres travanx, j'avais laissé de côté celle question. 



Je la reprends anjonrd'hui et, après une élude approfondie 

 du sujet, je nraperçois que, la discussion ayant été basée sur 

 des définitions vagues et incomplètes, il en est résulté des 

 confusions regrettables. 



Lorsque j'avais étudié, dans nn tout antre ordre (ridées, le 

 pseudo-langage des animaux (H), j'avais constaté le même 

 phénomène ; l'absence de précision dans des termes employés 

 couramment, mais acceptés, sans examen préalable, pent 

 conduire à une confusion extrême, dans une discussion en 

 apparence bien ordonnée. 



J'ai pu, alors, grâce à un examen critique des formules 

 acceptées avant moi, dissocier des phénomènes qui avaient 

 passé inaperçus et montrer la différence fondauienlale qui 

 sépare le langage humain du pseudo-langage des Anthropoïdes. 



Je souhaite d'obtenir un résultat aussi heureux dans l'étude 

 d'une question aussi controversée que celle des affinités des 

 Opifito branche s et des Prosobra?iches, en dissociant le terme 

 vague de torsion employé, jusqu'à présent, pour caractériser 

 ce qui se passe chez les Gastéropodes. 



Ce travail aura du moins nn côté original : il contiendra 

 une critique, non seulement des opinions de mes adversaires, 

 mais aussi de celles que j'avais exprimées antérieurement. 



^'■juillel 11)10. 



