La fii^urc 20 nous inoiilro-à la lois les embryons 1, \a, \ù, 

 (le Lacuna (l^rosobranche) el coiix, 2, 2«, 2h (TEolis (Opistu- 

 braiiche), d'après Pelsciiecr. 



Elle indique' bion celb' dillorence de' position du lortilbni, 

 T, d'abord (b)rsal, puis venli'al, ptuidanl la croissance de la 

 jeune larve. On est d'aecord sui' le l'ail bi-iilal, le déplaccnicnl 

 du torlilloii, mais non sur lu façon donl s\'lj'ccluc vc dépla- 

 ce me ni . 



CiuiART (19, p. 1()9 et suivantes), qui a l'oui-ni sur le déve- 

 loppement de IMiiliue une; élude très documentée, écrit; (;eci : 



« La coquille larvaire de Pliillnc, dil-il, n'est tout d'alxjrd 

 qu'une simple cuticule ectodermique, qui se développe au pôle 

 opposé à la bouclie, en un point où l'ectoderme est aminci 

 et limité par un bourrelet circulaire qui constitue le bord 

 libre du manteau. Mais cette coquille ne va pas rester 

 longtemps dorsale. De très bonne beure elle subil un nutuve- 

 ment de torsion qui ramène f/raduellerne/i/ à (jauclte, puis 

 venlralemenL » 



D'après Guiart, ce serait donc la coquille loufe entière qui 

 subii*ait un mou renient de torsion. 



Je ne vois pas très bien ce qui pourrait faire subir à la 

 coquille un nwuvcment de torsion ; une coquille ne se tord pas 

 et nous ne voyons apparaître cbez la larve aucune force 

 capable de produire un pareil pbénomène. 



Si nous nous appuyons sur l'exemple des Pélécypodes, on 

 peut, au contraire, expliquer ce déplacement du tortillon, par 

 uue croissance inégale en certaius points du Manteau et de la 

 coquille. 



Je pense qu'il y a simplemeut une confusion de langage 

 dans rexplicali<ui de Cuiart el que la torsion se produit 

 d'après lui, eu deliors de la coquille, sans porter sur la coquille 

 elle-même. 



C'est du moins, ainsi que paraît le penser Pelse.\ei:r (25, 

 p. 49) puisqu'il écrit : « Une torsion, tout à fait idenlicjuc à 



