Dans la Patelle (la lV)rino qui se rapproche le plus des 

 Amphineures, parmi les Prosohranches) (n»^ 1 et 1 h, fig. 2o), 

 nous retrouvons, en dehors de la solo pédieuse aplatie, les 

 branchies en lames dos Chilons, mais la fêle est déjà flér/ofiée 

 (lu manlpau qui forme au-dessus crelle, une cavité palléale 

 dans laquelle débouche l'anus et les onjices du complexe anal. 



Dans Doris, les branchies on lames dos Chilons n'i^xislont 

 pas, mais le Noto-um prenil rnpparouco du psou(b)-m;iuloau 

 des Chitons. 



Dans Fryeria (3 et 3 /y, lii^-. 25), nous retrouvons les bran- 

 chies en lames disposées comme chez les Chitons, nous 

 constatons l'absence de toute cavité palléale et l'anus terminal, 

 comme chez ces derniers et, enfin, la présence du NoluMun 

 déjà signalé chez Doris. 



La ressemblance extérieure avec les Amphineures est donc 

 beaucoup plus complète chez Fryeria que chez la Patelle. 

 Quoique la disposition extérieure de F'ryeria suggère très 

 naturellement l'idée d'une forme encore plus archaïque que 

 celle de la Patrelle, je ne crois pas, cependant, que la position 

 de l'anus soit primitive chez elle et j'y vois un phénomène 

 secondaire de régularisation. 



Fryeria et Phyllidia sont déjà des formes Gastéropodes et 

 leurs larves à coquille nautiloïde nous montrent que nous 

 sommes déjà loin de l'Amphineure. 



La position de l'anus et du complexe anal otïre^ d'aillours, 

 beaucoup de variété chez les Nudibranchos adultes, quoique 

 leur })osilion primitive soit, d'après moi, sensiblement la 

 même pour tous, au moment oîi la larve, même âgée, possède 

 encore sa coquille. 



Fryeria et Phyllidia, dont je ne connais [)as le dévelop- 

 pement, ont certainement, au moment où leurs larves sont au 

 stade caractéristique (après que la rotation de la région anale 

 est complètement elTectuée) un anus dorsal placé comme chez 

 Doris ou Philine (lig. 12, n»'* \ et 5, p. 13). Mes observations 

 personnelles, appuyées sur les nombreux dessins ligures par 



