— 108 — 



C'est ù loii (m'en l!)ll j'avais cru possible de réserver le 

 nom de 0. Pcllali à l'espèce du Stampieu du Phare en lais- 

 sant à celle de La Gourèpe le nom de 0. niix, puisque le 

 type du Ueniiaster Pel/ali décrit et li^uré par Cotteau prove- 

 nait du Lutétien de La Gourèpe et que d'autre part le vrai 

 0. nux est du Barlonien. 



0. Pellati est donc une espèce de petite et moyenne taille, 

 plus i^'lobuleuse que 0. nux et qui en ditîere comme je viens 

 de le dire par son sillon antérieur très atténué, par ses pétales 

 pairs un peu plus courts et plus profonds, les postérieurs 

 plus nettement en cuilleron, jnir les bords de son pétale 

 impair formant des carènes moins longues et moins aiguës. 



Localités. — Il Faut retrancher des gisements indiqués par Cotteau 

 pour celle espèce sous le nom de D. nux (Eoc. I. p. 423) le Phare Saint- 

 Martin et Lou Coût, où se trouve 0. Boussaci . (). Pellati se trouve seule- 

 ment dans le Lutétien de La Gourèpe, où Pellat, Delbos, de Bouille, 

 Cotteau, M Castex et moi l'avons recueilli. Il a été retrouvé en Cata- 

 logne, à Coll Bas (Carme) par I\L Aimera, aux environs d'Amer et de 

 Gurb (Vieil) par M. 'Vidal. 



Opissaster Boussaci Lambert (pi. Il, fig. 3, 5). 



Je dédie à la glorieuse mémoire de M. J. Boussac ce petit 

 Opissasfer du Stampien, confondu par tlotteau d'abord avec 

 son lleniiaster Pellati et ensuite avec son faux 0. nux du 

 Lutétien de La Gourèpe, mais qui s'en dislingue par sa 

 forme moins globuleuse, plus arrondie en avant, un peu 

 moins large en arrière, son sommet plus rapproché de l'apex, 

 ses pétales pairs plus superficiels, les postérieurs plus ouverts, 

 non en cuilleron, son labrum moins saillant sur le péristome, 

 son fasciole plus étroit et se prolongeant davantage en avant. 



Localités. — Lou Coût, Phare Saint-ÎNIartin ; étage Stampieu. 



de Barcelone » (p. 41) publiée eiTectivemenl pendant l'été de 1902 et dont il 

 était rendu compte dans le fascicule 4 de la « Revue de Paléozoologie (p. 204) 

 imprimé en septembre 1902. Gauthier a distingué cette même espèce comme 

 variété a°(7(//)//aca du 0. nux dans son « Supplément aux Echinides de la Perse » 

 publié seulement en décembre 1902 et distribué en janvier 1903. C'est donc à tort 

 que Fourlau a considéré le Mémoire de Gauthier comme antérieur au mien. 



