﻿— 14 — 



Sphecoäes sp."^^ Von" Rostock 4. 9. 18 ein|5 mm langes 

 9, bei dem leider das letzte Dorsalsegment nicht 

 sichtbar ist, weshalb die Bestimmung mit Sicher- 

 heit nicht möglich ist. 5 oder 6 Flügelhäkchen, 

 die Mandibeln gezähnt, die Segmente I— III rot, 

 jedoch ist III am Hinterrande sowie in der Mitte 

 geschwärzt und mit dem schwarzen Seitenfleck 

 versehen. Mesonotum glatt, glänzend, deutlich 

 und nicht dicht punktiert, nicht gerunzelt; die 

 Zwischenräume der meisten Punkte sind größer 

 als ihr Durchmesser. Die Basalhälfte der Seg- 

 mente II u. III fein, aber ziemlich dicht punktiert, 

 die niedergedrückte Hinterrandpartie unpunktiert, 

 das Segment I unpunktiert oder läßt höchstens 

 unter dem Mikroskop Andeutung einiger wenigen 

 feinen Pünktchen erkennen. Beine schwarz, die 

 ganzen Tarsen und beide Enden aller Tibien 

 gerötet. Mesonotum ohne Längsfurche. Das 

 Mittelfeld des Mittelsegments ist hinten gerandet, 

 also kann es nicht S. niger Hag. sein. Fühler 

 schwarz, jedoch, abgesehen von der Basis, die 

 Geißel unten schwach gebräunt. Die zweite 

 Cubitalzelle erheblich höher als breit (ein von 

 Frey-Geßner verwendetes Merkmal, das m. E. 

 ziemlich wertlos ist, weil es mehr oder weniger 

 deutlich bei allen [mir bekannten] Sphecodes zutrifft !). 



SpJiecodes püifrons C. G. Ths. Rostock 4. 6. 18 (?), 

 Barnstorf 10. 4. 18 (9). 

 „ gibhus L. Rostock 9. 4. 18 (9). 



Meleda armata Panz. Rostock 9. 4. 18 (9). 



ÄntJiopJiora acervorutn L. Rostock 9. 4. 18 (i). 



Megachile centuncularis L. Rostock 21.5. 18 ((?). 



Osmia spinolae Schenck. Rostock 4. 6. 18 (9(?). 



Nomada niarsliamella K.- Rostock 9. 4. 18 (,^9). 

 ,, mutabilis Mor. Rostock 4. 6. 18 (c?). 

 ,, succlnda Panz. Rostock 9. 4. 18 (9). 



Crabronidae. 

 Crabro (Geratocolus) suUerraneus F. Rostock 4. 6. 18. 

 Crabro (Solenius) vagus L. Rostock 4. 6. 18. 

 Crahro (Thyreopus) peltarius Schreb. Rostock 4. 6. 18. 

 Cerceris arenaria L. Rostock 4. 6. 18 (<?). 

 Ämmophila hirsuta Sc. Barnstorf 10. 4. 18. 



,, campestris Jur. Rostock 4. 6. 18. 



Tacliyspliex nitidus Spin. Rostock 4. 6. 18 (9). 

 Astata boops Schrk. Rostock 4. 6. 18. 

 Trypoxylon fgulus L. Rostock 4. 6. 18. 



Pompilidae. 

 Fompilus viaticiis L. Barnstorf 1. 4 und 10. 4. 18. 



,, pJumbeus F. Rostock 4. 6. 18. 

 Ceropales maculaia F. Rostock 4. 6. 18. 



Vespidae. 

 Vespa rufa L. Barnstorf 10. 2. (?) 18, Rostock 4. 6. 18. 

 ,, ger)iianica F. Rostock '4. 6. 18. 

 ,, silvestris Sc. Barnstorf 10. 2. 18, Rostock 9. 4. 18. 

 , vulgaris L. Wie vorige Art. 

 Odynerus (Ancistrocerus) parieium h. Rostock 4. 6. 18. 



Tenthredinidae. 

 Cimbex lutea L. Schw. Pfost 29. 6. 17. 

 Tenthreäo tenmlus Sc. Rostock 4. 6. 18, 

 Biprion (,,Lophyrus") hercyniae Htg. Barnstorf 13. 3. 



18 (9). 

 Dolerus anthracinus Kl. Rostock 13. 3. 18. 



Chrysididae. 

 Ghrysis ignita L. Rostock 4. 6. 18. 

 Notosus Panzeri F. Rostock 4. 6. 18. 



(Forts, folgt.) 



Häufigkeit und Vorkommen der Falter in 



Abhängigkeit von der Einwirkung ihrer 



Futterpflanzen. 



Von Th. Haber. 



In meinem Artikel über das Auftreten des 

 Distelfalters erwähnte ich schon, daß dies — für 

 Frankreich wenigstens kann ich es behaupten — in 

 unmittelbarem Zusammenhange mit der großen Aus- 

 breitung der Distel steht. Im Folgenden will ich . 

 einige Beobachtungen anführen, die sich allerdings 

 nur auf mein engeres Heimatsgebiet, die Lüneburger 

 Heide, erstrecken und die zeigen sollen, wie mit 

 Vermehrung oder Verminderung der Futterpflanzen 

 und störende Eingriffe in ihr Wachstum auch die 

 auf ihnen lebenden Falterarten eine Vermehrung 

 oder Verminderung erfahren. 



Schon das Vorkommen verschiedener Falter auf 

 geologisch verschiedenen Bodenarten hat wohl in 

 erster Linie darin seinen Grund, daß jede Bodenart 

 ihre bestimmte Vegetation hat, die ihrerseits wieder 

 bestimmend auf die Fauna wirkt. Es sprechen 

 natürlich hier auch klimatische und rein geologische 

 Verhältnisse mit, die besonders dem Leben der 

 Falter Rechnung tragen. 



Meine Beobachtungen erstrecken sich nur auf 

 heimatliche Pflanzen, die Futterpflanzen verschiedener 

 Lepidopteren sind und deren Wachstum und Ver- 

 breitung durch Eingriff von Menschenhand in be- 

 stimmter Weise geändert wird. Als erstes Beispiel 

 erwähne ich ,,Papil.o machaon". Die Raupe lebt 

 auf allerlei Doldenblättern. In der Hauptsache findet 

 man sie jedoch auf Möhren, Daucus carota; diese 

 Pflanze ist, da sie planmäßig angebaut wird, natür- 

 lich viel häufiger als andere Doldenpflanzen und 

 erleichtert dem Falter das Finden der Futterpflanze. 

 Aber diese Möhrenfelder sind in gewisser Hinsicht 

 der Grund, weshalb machaon bei uns nicht häufiger 

 wird. Im Mai findet man nur vereinzelt machaon- 

 Falter, häufiger dagegen im Juli, August. Von 

 dieser zweiten Generation findet man im September, 

 Oktober auch eine ziemliche Anzahl Raupen, so daß 

 die Annahme berechtigt ist, auch im Mai des 

 folgenden Jahres eine dementsprechende Anzahl 

 Falter zu finden. Aber diese zweite Generation 

 Raupen kommt meistens nicht zur Entwicklung, da 

 die Wurzelfelder vorher abgeerntet und die Raupen 

 mit dem abgeschnittenen Kraut verfüttert werden 

 oder auf einem Komposthaufen verkommen. So 

 fand ich einmal in solch einem Haufen abgeschnittener 

 Möhrenblätter 17 dreiviertel ausgewachsene machaon- 

 Raupen, die sicher verkommen wären. Die im Juni 

 lebenden Raupen können sich ungestört entwickeln, 

 daher im Herbst die regelmäßige Zunahme der 

 Falter; die vojn Herbst verkommen meistens, infolge- 

 dessen im Mai die geringere Anzahl von Faltern, 

 Nun werden ja die Möhrenfelder nicht überall gleich- 

 zeitig abgeerntet und außerdem lebt die Raupe ja 

 auch noch auf anderen Doldenpflanzen, die der 

 Vernichtung nicht anheimfallen, so daß mit einem 

 Verschwinden der Falter vorläufig nicht zu rechnen 

 ist. In der Kriegszone in Frankreich, wo die Möhren 

 stehen blieben und sich durch Samen selbsttätig 

 w.eiterpflanzten, war auch das Vorkommen von 

 machaon groß. An einer einzigen blühenden Distel- 

 staude in der Nähe eines wilden Möhrenfeldes sah 

 man oft bis zu 20 Exemplare. 



Einen anderen Eingriff in eine. Pflanzengemein- 

 schaft, die vielen Raupen als Nahrung dient, erlaubt 



