﻿75 — 



Seltene Beute. 



Von cand. med. Paul Roßkotten, Cöln-Sülz. 



Der Aufsatz von G. Moser in Nr. 15 der Ento- 

 molog. Zeitschrift, XXXIII. Jahrgang, gibt mir Veran- 

 lassung, auch aus meinen Beobachtungen Einiges 

 mitzuteilen. 



Am 10. August 1919 hatte ich Gelegen- 

 heit, mit meinem Freunde einen Ausflug in die 

 Gegend von Arenberg bei Coblenz zu machen. 

 Diesmal waren es ursprünglich nicht entomologische 

 Interessen gewesen, die ims herauslockten ; aber jeder, 

 der selbst Sammler ist, weiß ja wohl, wie schwer 

 es oft ist, der Versuchung zu widerstehen. Bald 

 waren wir auf der Hochebene angelangt und vor 

 uns lag eine weite Schonung ganz junger Tannen, 

 zwischen denen wie gesäet eine Menge roter Weiden- 

 röschen hervorleuchteten, in einer Gegend, wo elpenor 

 zum mindesten nicht zu den Seltenheiten gehört ! 

 Da wäre es doch schwer gewesen, vorbeizugehen. 

 Mein Freund war leicht überredet, und nun suchten 

 wir emsig Pflanze um Pflanze ab, wobei wir auch 

 nicht versäumten, den Grund der Stengel zu unter- 

 suchen, da es erst 4 Uhr war, eine Zeit, wo elpenor 

 sich gerne noch versteckt hält. So verging wohl 

 eine Stunde. Ich hatte zwei fast erwachsene Gabel- 

 schwanzranpen auf den niedrigen Silberpappelbüschen 

 gefunden, aber von dem gewünschten elpenor keine 

 Spur. Da plötzlich mitten an einem Weidenröschen- 

 stengel eine große graue Raupe. Ich hatte sie wohl 

 aus 3 m Entfernung gesehen und meine Begeisterung 

 machte sich durch ein lautes ^Hurra, ein Wein- 

 schwärmer " Luft. Aber wie man so leicht in der 

 Begeisterung das Falsche trifft, erwies sich auch 

 hier meine erste Vermutung als falsch. Die Raupe 

 war schlank, etwa 6 cm lang, oben dunkel-graubraun, 

 unten hellgrau. An den ganzen Seiten entlang standen 

 konzentrisch um die Stigmen Augenflecken ; auf dem 

 letzten Ring ein großer ovaler Augenfleck. Dabei 

 fehlte die für Chaerocampa-Arten charakteristische 

 Anschwellung des 4. — 6. Ringes sowie jede Spur 

 eines Hornes. Es konnte kein Zweifel mehr sein : 

 es handelte sich um proserpina. Der glückliche Fund 

 ermutigte uns mit erneuter Kraft weiter zu suchen, 

 aber es blieb bei der Einzigen. — Am nächsten Tage 

 reiste ich ab und überließ die Raupe der Pflege 

 meines Freundes. Wie er mir später mitteilte, gedieh 

 sie glänzend und wuchs sehr schnell. Nach 4 Tagen 

 wurde sie sehr unruhig, rannte wie besessen durch 

 den Kasten und verkroch sich dann am nächsten 

 Tag unter ein Blatt, aber so oberflächlich, daß sie 

 von der Seite aus sichtbar blieb. Doch nun kam 

 das Verhängnis. Schon nach 5 Tagen saß auf dem 

 Blatt eine kleine, muntere Schlupfwespe, die beim 

 Oeffnen des Kastens schleunigst das Weite suchte. 

 Als ich nach 14 Tagen nachsah, fand ich eine 

 glänzende, rotbraune Puppe. Sie war etwa 2 cm 

 lang, und die Vorderflügel zeigten deutlich den für 

 proserpina typischen Schwung. Links an Stelle der 

 Flügel war ein tiefer Defekt, aus dem die Wespe 

 gekrochen war, aber die Puppe lebte noch. Erst 4 

 Wochen später war sie beim Nachsehen tot und 

 vertrocknet. 



Inzwischen machte ich in Aachen noch eine 

 Erfahrung, die allerdings vielleicht vielen Schmetter- 

 lingssammlern geläufig ist. 



Am 29. August 1919 kam ich bei einem Aus- 

 flug unverhofft auf ein ganz ähnliches Feld von 

 Weidenröschen. Wieder war es eine junge Tannen- 



schonung, diesmal aber an einem steinigen, sonnigen 

 Abhang. 



Nun ist meines Wissens elpenor in der Aachener 

 Gegend weit seltener als in Coblenz; aber der letzte 

 Fund hatte mich ermutigt und so versuchte ich mein 

 Glück. Ich hatte kaum 10 Pflanzen abgesucht, da 

 entdeckte ich eine kleine, etwa 2 cm lange, grüne 

 Raupe. Ich pflückte vorsichtig den ganzen Stengel 

 ab, um sie genauer betrachten zu können und siehe 

 da, sie hatte die typische Anschwellung hinter dem 

 Kopf, zwei schöne Augenflecken an. den verdickten 

 Ringen, und nur, was das Sonderbare war, ein ganz 

 gerades, spitzes Hörn, welches unten rot, in der 

 Mitte schwarz und an der Spitze weiß war. Zu 

 diesem Hörn führte von beiden Seiten an den Ringen 

 hinter den Augenflecken beginnend ein hellgrüner 

 Streifen. Ein Weinschwärmer war es sicher; es 

 fragte sich nur, welcher, und da mußte ich mich 

 trotz aller Skepsis für den großen entscheiden. Für 

 elpenor fehlte eigentlich alles Charakterisiische, so- 

 wohl das ,, Champagnerhaken - Hörn" wie auch die 

 feine schwarze Strichelung; alles Auffallende an dem 

 Tierchen, das gerade, rotschwarze Hörn und der 

 helle Seitenstreifen sprachen für celerio. Porcellus 

 kam wegen seiner Hornlosigkeit garnicht in Frage. 

 Ich suchte noch fleißig weiter, aber es blieb auch 

 diesmal bei der Einzigen. Zu Hause angekommen, 

 durchstöberte ich den Lampert und Spuler. Ich fand 

 meine Vermutung durchaus bestätigt; das Einzige, 

 was mehr für elpenor sprach, war die Form des 

 Augenflecks, und dazu blieb freilich zu bedenken, 

 daß Beschreibungen und Abbildungen nur für die 

 erwachsenen Tiere galten. Ich hielt einstweilen an 

 der Diagnose celerio fest; die endgültige Entscheidung 

 mußte ich aber bis nach der Häutung aufschieben. 

 Diese war 5 Tage danach vollendet, aber geändert 

 hatte sich nichts; die Raupe war größer und kräfti- 

 ger geworden, aber die Zeichnung war genau wie 

 vorher. Nur viel auf, daß das Hörn nicht mitge- 

 wachsen war, im Gegensatz zu anderen Schwärmer- 

 Raupen, die nach der Häutung ein ganz unproportio- 

 niert großes Hörn haben. Noch auffallender wurde 

 diese Erscheinung, als das Tier in den folgenden 

 Tagen ganz erheblich an Größe zunahm. Nach 8 

 Tagen ging sie wieder in Häutung; diesmal dauerte 

 es etwas länger. Umso größer war dann aber auch 

 die Ueberraschung, die sich mir nach 2 Tagen bot. 

 Statt der zierlichen grauen Raupe saß ein riesiges, 

 schwarzes Ungeheuer da mit 2 großen Augenflecken. 

 An Stelle des geraden, rot-schwarz-weißen Hornes 

 war ein krummer Haken getreten, unten dunkel 

 und an der Spitze weiß. Auch die feine schwarze 

 Strichelung fehlte nicht mehr. Jetzt bestand natür- 

 kein Zweifel mehr, daß es sich um elpenor 

 handelte, und daß mein Optimismus doch etwas gar 

 zu kühn war. Immerhin war ich mit diesem Aus- 

 gang auch zufrieden; und zudem scheint mir die 

 Beobachtung an sich nicht uninteressant, da sie viel- 

 leicht den Schluß rechtfertigt, daß wir in celerio die 

 phylogenetisch ältere Form vor uns haben. Die 

 gebräuchlichen Bücher erwähnen diese auffallende 

 Äehnlichkeit zwischen der Jugendform von Elpenor 

 und der ausgewachsenen Celerio-Raupe nicht, und 

 und daher ist es wohl am Platze, einmal darauf hin- 

 zuweisen, damit in Zukunft den unerfahrenen Samm- 

 lern diese kleine Enttäuschung erspart bleibt. 



