— 57 — 



3) Im Jahr 1844 gab ich, ohne die eben erwähnten Publikationen 

 Westwood's und Macquart's zu kennen, in der Stettiner ento- 

 mologischen Zeitung die Beschreibung des Weibchens einer 

 verwandten Art, welche ich Liponeura cinerascens nannte. 

 Ueber das Geschlecht des beschriebenen Exemplars blieb ich 

 im Unsicheren, doch machten mich die beiden am Ende des 

 Hinterleibs hervortretenden Lamellchen geneigt, dasselbe für 

 ein Männchen zu halten, während es, wie mich spätere Be- 

 obachtungen gelehrt haben, ein Weibchen war. 



4) Das durch seine sehr entwickelte Haltzange gar leicht als 

 solches erkennbare Männchen dieser Liponeura cinerascens 

 wurde in demselben Jahre Macquart bekannt; er hielt es 

 irrthümlich für das andere Geschlecht seiner Blepharicem lim- 

 bipennis, d. h. der Westwood'schen Asthenia fasciata und be- 

 schrieb es in den Annales de la Soc. eut. de Fr. als solches, 

 zugleich seine Ansicht über das Geschlecht des im Vorjahre 

 unter demselben Namen beschriebenen Exemplars berichtigend. 



5) Im Jahre 1848 publizirte Walker im Kataloge der Dipteren 

 des britischen Museums eine Asthenia americana. Dass diese 

 Art weder dieser Gattung, noch überhaupt der Familie der 

 Blepharoceridae angehört, ist schon ganz allein aus der An- 

 gabe, dass sie dichtbehaarte Flügel habe, zur Genüge ersicht- 

 lich; wo sie im System unterzubringen ist, lässt sich auf 

 Grund der ungenügenden Walker'schen Beschreibung nicht 



. entscheiden. Die wahrscheinlichste Vermuthung scheint mir 

 gegenwärtig die, dass sie wohl eine Asphondylia sein, oder 

 einer dieser nahestehenden Gattung angehören könnte, wäh- 

 rend ich früher geneigt war, eine Verwandtschaft derselben 

 mit Diarnesa zu vermuthen. Ich habe, um aus diesem Kreise 

 vager Vermuthungen herauszukommen, mich bestrebt, von 

 einem Sachkenner Auskunft über das typische Exemplar dieser 

 Asthenia americana zu erhalten; die einzige mir zu Theil ge- 

 wordene ist die meines verstorbenen Freundes Haliday, dahin 

 gehend, dass das typische Exemplar im britischen Museum 

 nicht mehr vorhanden sei. (Vergl. Bulletino della Societä 

 entomologica italiana Tom. I. pag. 99). Da nicht wohl zu 

 vermuthen ist, dass diese Type dem britischen Museum durch 

 Zerstörung verloren gegangen sei, so liegt die Vermuthung 



