— 60 — 



chen sich gar nicht auf das der Bleph. fasciata, sondern auf 

 dasjenige der Liponeura cinerascens beziehen, das beschriebene 

 Weibchen aber allerdings das der Bleph. fasciata ist. Ob 

 Schiner zu dieser Vermengung beider Arten sich durch den 

 entsprechenden Irrthum Macquart's hat verleiten lassen, oder 

 auf welchem anderen Wege er dazu gelaugt sein mag, kann 

 ich nicht beurtheilen. Derselbe hat ihn zu einer fehlerhaften 

 Synonymie von Gattung und Art geführt, die bereits viel 

 Confusion angerichtet hat und deshalb der Berichtigung drin- 

 gend bedarf. Die Gattung Lijjoneura ist von Blepharocera 

 zu trennen, Liponeura cinerascens als selbstständige Art der- 

 selben aufzuführen und Blepharicera limbipennis Macquart, 

 Ann. Soc. ent. Fr. 1844 (nicht 1843), some Blepharicera ia.s- 

 ciata Schiner Dipt. Austr. IL cf sind als Synonyme zum 

 Männchen derselben anzusetzen. Blepharicera limbipennis 

 Macq. Ann. Soc. ent. Fr. 1843 und Blepharicera fasciata Schin. 

 Dipt. Austr, II. Q. gehören dagegen als Synonyme zum Weib- 

 chen der Blepharocera fasciata Westw. 



10) In seinem ebenfalls im Jahr 1864 erschienenen Cataloge der 

 europäischen Dipteren reproduzirte Schiner alle Fehler der 

 Dipt. Austr., welche er noch um einen neuen vermehrte, 

 indem er auch die Gattung Apistomyia Big. irrthümlich für 

 synonym mit Blepharicera erklärte. 



11) Bereits im Jahr 1866 gab Schiner in den Schriften der Wiener 

 zoologisch-botanischen Gesellschaft eine vorläufige Notiz über 

 eine neue Gattung Paltostoma, deren Errichtung eine von der 

 Novara-Expedition mitgebrachte südamerikanische Art ihm 

 nothwendig erscheinen liess. Später hat er in seiner umfas- 

 senden Arbeit über sämmtliche von der Novara-Expedition 

 mitgebrachte Dipteren die Gattung Paltostoma ausführlich 

 begründet und die typische Art derselben als Paltostoma su- 

 perbiens beschrieben und abgebildet. 



12) Im Jahr 1869 publizirte ich im ersten Bande des Bulletino 

 della Societä entomologica italiana eine Arbeit, in welcher ich 

 das bis dahin über die Familie der Blepharoceridae bekannt 

 Gewordene zusammenstellte. Bei Abfassung derselben waren 

 mir die unter No. 1 — 11 aufgezählten Publikationen sämmt- 

 lich bekannt mit alleiniger Ausnahme der zuletzt erwähnten, 



