Fürwahr, ich muss gestehen, die Herren Verfasser des Berliner Rundschreiljens bieten mit dieser Be- 

 hauptung den sämthchen Herren des Komites eine solch starke Zumutung im Begriffe von deren, sagen wir — 

 Unerfahrenheit — und meiner Unverfrorenheit, dass man tatsächlich über solchen Karnevalsscherz nur lachen 

 könnte, wenn — die bewusste Entstellung der Wahrheit nicht so sehr Absicht wäre. 



Tatsache ist: Ich habe bereits in Guben am 30. März, in Gegenwart der Herren Marowski und 

 Reehten und auf deren spezielle Frage betont, dass ich bereit sei, für das erste Jahr versuchs- 

 weise die sämtlichen Herstellungs-, Redaktions- und Versendungskosten der Zeitschrift zu übernehmen 

 und dem Verein noch jährlich 1800 Mk. herauszuzahlen; dagegen aber müssten mir alle Mitglieds- 

 beiträge ausgefolgt werden , während ich anderseits die Eintrittsgebühr neuer Mitglieder 

 wieder der Vereinskasse überweisen würde. Dabei aber sollten und müssten die Zeitschrift unbeschränktes 

 Eigentum des Vereins und die Rechte aller Mitglieder an der Zeitschrift unangetastet bleiben. 



Der Verein hätte nach diesem ganz provisorischen Vorschlag, zumal die Zeitschrift doch von dem 

 Vorstande getrennt werden sollte, nicht nur keinerlei Arbeit mit der Zeitschrift gehabt, sondern sogar 

 ein sehr glänzendes Geschäft gemacht, während einzig und allein ich das grösste Risiko auf mich ge- 

 nommen hätte, da es damals zum mindesten höchst ungewiss war, ob nicht eüie sein- grosse Zahl von 

 Mitgliedern austreten würde. Das letztere ist nun zwar nicht geschehen, im Gegenteil, es sind trotz mancher 

 Austritte viele neue Mitglieder hinzugekommen, was ich wohl ohne jede Ueberhebung nur meiner geradezu 

 selbst aufreibenden Tätigkeit zuschreiben darf. 



Herr Grützner und Herr Hesse-Gotha waren sofort ehrlich genug, mich auf die schwere Gefahr 

 eines so bedeutenden Risikos hinzuweisen; die Sektion Berlin konstruiert daraus eine für den Verein 

 sehr nachteilige Gescliäftsspekulation meinerseits, wogegen sie in ihrem moralischen Standpunkt sich 

 wenden muss. 



Ein einfacher Vergleich mit der letztjährigen Jahresrechnung ergibt unwiderleglich, welch schweres 

 Risiko ich mit dieser Verpflichtung, jährlich 1800 Mk. an den Verein zu zahlen, auf mich nehmen -«^irde, dass 

 es jedes Mitglied sich leicht selbst ausrechnen kann. 



Für das Vereinsjahr 1905/6 erschien die Zeitschrift kaum halb so oft wie im Vereinsjahr 1906/7 und 

 jetzt bei mir. Trotzdem die Mitgliederzahl schon damals (bei dieser Jahresbilanz) um wenige hundert 

 die heutige Anzahl aufwies und trotzdem die Zeitschrift nur alle 14 Tage erschien, wies die Jahresrechnung 

 ein Defizit von rund 500 Mk. auf, das dem Vereinsvermögen entnommen wurde. 



Bald nach dieser Jahresrechnung setzte der frühere Vorstand die Erhöhung der Gehälter, sowie 

 das öftere Erscheinen der Zeitung durch. 



Welches Defizit die noch von Guben zu erwartende Jahresabrechnung für das Vereinsjahr 1906/7 

 bringen wird?! 



Als rechnender Verleger fürchte ich, dass, um den Ausdruck der Berliner Sektion zu brauchen, 

 den verehrlichen Mitgliedern, vielleicht sogar der Sektion Berlin, die Augen nicht nur auf-, sondern 

 dabei sogar übergehen! 



Da komme ich zum II. Punkt der mir von der Sektion Berlin zugefügten Wahrheitsentstellungen: 



Die Sektion Berlin sagt in ihrem Rundschreiben: »Auf Beschluss einer Anzalil Mitglieder ist Herr 

 Lehmann durch den derzeitigen Redakteur zur Angabe der bisherigen Kosten für Druck und Versand der 

 Zeitschrift aufgefordert worden. — Seine kurze Antwort lautete : „Er sei darüber keine Rechenschaft schuldig." 



Die Wahrheit ist, dass ich Herrn Reehten auf einen in sehr ungehörigem Tone gehaltenen Brief 

 folgendes schrieb: »Nach dem gegen mich angeschlagenen Tone lehne ich es ab, anders als nur rein geschäftlich 

 mit Ihnen zu verkehren, ich lehne es ferner ab, Ihnen die verlangte Rechenschaft zu geben. Der General- 

 versammlung und dem Vorstande lege ich jederzeit die von mir gewünschte Rechenschaft ab!* 



Um zum Scliluss zu kommen, will ich noch eine dritte auf bewusster Wahrheitsentstellung beruhende 

 Anklage der Sektion Berlin gegen mich richtig .stellen; diese Anklage wäre sogar eine schwere gegen meine 

 Geschäftsführung, wenn sie ■— wahr wäre! 



Die Sektion Berlin wirft mir gleich im Anschluss an ihre unwahre bezw. bewusstermassen 

 entstellte Behauptung bezüglich meiner Rechenschaftsverweigerung vor, »ich habe von 25 Artikeln, 

 die mir der derzeitige Redakteur Reehten übersandte, nur 2 abgedruckt, dagegen habe ich die Spalten gegen 

 das ausdrückliche Verbot des Redakteurs eigenmächtig mit nicht redigierten Artikeln gefüllt , die sowohl 

 orthographische als stilistische Fehler enthielten.* — 



