— 153 — 



eckige Zelle bildend, die 2 anderen Leisten parallel, 

 zwischen der mittleren und den Parapsidenfurchen liegend, 

 das vordere Drittel des Mesonotum durcliziehend. Scu- 

 tellura niclit länger als breit, viereckig, mit 2 grossen, 

 tiefen, nur durch eine feine Leiste getrennten, die 

 vordere Hälfte einnehmenden Gruben; hintere Hälfte 

 allmählich abschüssig, von einer feinen Mittel längsleiste 

 durchzogen, seitlich gerandet, hinten mit einem scharfen 

 Dorn. Mediansegment mit 2 oben kaum bogigen, hinten 

 fast ]5arallelen Längsleisten. Flügel kahl, unbewimpert, 

 Radialzelle am Vorderrande und fast am ganzen pro- 

 ximalen Ende offen. Hintertibien gekielt, hintere Tarsen 

 verdickt. Petiolus quer, 2. Tergit schmal zungenförmig, 

 3. in der distalen Hälfte fein punktiert. Von Aspicera 

 besonders durch die Gestalt des Scheitels und den nur 

 23unktförmigen 3. Abschnitt der Subcostalis zu unter- 

 scheiden. 

 1. Dorn doppell so lang wie das Scutellum 



1. F. ensifera n. sp. 

 — Dorn nicht länger als das Scutellum 



2. F. pugionifera n. sp. 

 (Fortsetzung folgt.) 



Literatur. 



Wytsmans Genera Insectorum, 58'"<' fascicule 1907, 

 Subfam. Farnassiinae, von H. Stichel. 

 Referat von H. Fruhstorfer. 



Diese neue Arbeit des vielseitigen Autors bildet 

 eine überaus würdige Fortsetzung zu den früheren von 

 Wytsraan herausgegebenen Heften. 



Auf 60 Gross-Quartseiten wird die Unterfamilie der 

 Farnassiinae in einer so gründlichen Weise l^e- 

 handelt, dass sich das Werk den Rothschild-Jordan'- 

 schen Revisionen würdig an die Seite stellen kann. 



Das Hauptgewicht der Publikation liegt in der 

 Bewältigung der vorhandenen Literatur, die mit fast 

 beispielloser Genauigkeit und Sorgfalt nachgeprüft und 

 registriert wurde. Dabei arbeitete Stichel auch mit 

 dem Rüstzeug des modernen Naturforschers, was uns 

 die gedrängte Darstellimg der allgemeinen Cliaraktere 

 beweist, die auf den umfassendsten Vorstudien auf- 

 gebaut ist. 



Es wird viel Neues gebracht, und zugleich, wie 

 mit dem Messer des Chirurgen, manch' altes Uebel be- 

 seitigt. Viele Sätze erweisen sich von allgemeiner 

 Gültigkeit, wie die Bemerkung, dass sich das Radial- 

 und DiscoceUular-Adersystem wegen ihrer Unbeständig- 

 keit nicht als Bestimmungsschlüssel für Genera ver- 

 wenden lassen , denn was Stichel hier von den 

 Farnassiern sagt, gilt auch für viele Nymphaliden (Te- 

 rinos, Neptis etc.). 



Selbst Geäder-Anomalien finden sich erwähnt und 

 die anschaulichen Darstellungen des Geäders der vier 

 in Betracht kommenden Gattungen bieten eine wert- 

 volle Hilfe für die Orientierung beim Studium gene- 

 rischer Merkmale. Die Reihenfolge der Arten weicht 

 wesentlich von den in früheren Werken und Katalogen 

 üblichen ab und scheint eine recht natürliche zu sein. 



Die Abgrenzung und Bewertung der zahlreichen 

 beschriebenen Formen ist wie immer streng objektiv 

 gehalten und erweckt dadurch a priori Vertrauen. Zwei 

 mustergültig ausgeführte Tafeln stellen wenig bekannte 

 oder hervorragend schöne und charakteristische Arten dar. 



Betrachten wir nun alles in allem, so ist das Eine 

 gewiss, dass diese Revision als Ausgangspunkt für jede 

 spätere Arbeit gelten muss. Der Varietist, Autoren 

 neuer Lokalformen und Arten, der entomol. Encyklo- 

 pädist, der Korapilator eines Katalogs, der Museums- 



beamte und ernste Sammler und nicht zuletzt der 

 Forschungsreisende, dem es darum zu tun ist, für die 

 Parnassiuskunde allenfalls neue Ländergebiete zu er- 

 schliessen, sie alle werden zu ihrer Orientierung zuerst 

 nach den :> Farnassiinae« greifen müssen, wie sie Stichel- 

 Wytsman geboten haben. 



Was der Baedecker für den Touristen, das sind 

 derlei Revisionen für den Entomophilen , und wie inr 

 Baedecker, so finden wir darin mit Lexikographen- 

 Gewandtheit alles zusammengetragen , was bis zum 

 heutigen Datum über die Favoriten der Sammlerwelt 

 publiziert wurde. 



Genf, 25. Juni 1907. 



Angelegenheiten des I. E. V. 



An unsere werten Mitglied e r. 



Herr J. Marschner in Hirschberg hat sich be- 

 müssigt gesehen, durch ein ganz in der Art und Weise 

 des bekannten Herrn W. Hamann in Berlin gehaltenes 

 Rundschreiben unterm 28. August die Mitglieder unseres 

 Vereins aufzurufen, sich ihm anzuschliessen zur Rettung 

 des angeblich durch den jetzigen Vorstand und durch 

 mich so sehr gefährdeten Vereins. Herr Marschner hat 

 allerdings es nicht für nötig befunden, sein Rund- 

 schreiben auch an die Angegriffenen zu senden; ob 

 diese Vorsicht gerade von besonderem Mut und von 

 Ehrlichkeit zeugt, will ich den werten Mitgliedern zur 

 Beurteilung überlassen. 



Meine Zeit ist zu kostbar und die Verhältnisse 

 des Vereins sind viel zu ernst, als dass ich es der 

 Mühe wert erachten könnte, dieses Rundschreiben ein- 

 gehend zu beantworten und mit wahrheitsgemässen 

 Tatsachen sein NicIitS zu beweisen. 



Nur einen Punkt will ich herausgreifen, den Mit- 

 giiedern die Leichtfertiglteit vor Augen zu führen, 

 mit der Herr Marschner seine Behauptungen gegen 

 den Vorstand und mich aufstellt. Er sagt in der 3. Seite 

 seines Rundschreibens: „Wie ist nun die Wahl des 

 Vorstandes am 16, Juni d. J. vollzogen worden? 

 Nach Mitteilung zweier Herren, welche derselben 

 beiwohnten, soll, nachdem die Wahl des Vereins- 

 sitzes auf Stuttgart gefallen war, Herr Lehmann 

 sich erhoben haben und einfach den Präparator 

 Herrn Fischer als L Vorsitzenden proklamiert (sie!) 

 haben." 



Diese Behauptung ist eine so empörende Ent- 

 stellung der Tatsachen und zeigt sich der Wahrheit 

 gegenüber als ein so schwerer Schlag ins Gesicht, 

 dass man eigenthch nur mit Verachtung darüber 

 hinweggehen müsste, wenn nicht gerade die böswillige 

 Absicht dieser Behauptung zu ihrer energischen Zurück- 

 weisung zwingen würde. 



Wenn Herr Marschner sich nur einen kleinen 

 Bruchteil der Zeit und Mühe genounnen hätte, die er 

 A'erschwendete, um die Zeit meines Beitrittes zum 

 Verein herauszutüfteln, dann hätte er in Nr. 5 vom^ 

 3. j\lai d. J. den zur Wahl gesteUten Antrag I des 

 Herrn Grützner erst gründlich durchgelesen, dann 

 hätte er ferner das Protokoll der Gen. -Vers, vom 

 16. Juni in Nr. 12 vom 22. Juni (Seite 74 oben) sich 

 angesehen, dann hätte er ferner erst bei einigen andern 

 Herren Teilnehmern an der Gen. -Vers, sich über diesen 

 Punkt die Wahrheit berichten lassen. ]>jaiiaoli hätte 

 er aus sich selbst erkannt, welch ein Märchen ihm 

 von seinen zwei Berliner Freunden aufgebunden war, 

 er hätte deren «Mitteilung» sofort selbst I.<iio;eii 

 sti-aieii können, — wenn er gewollt hätte! Von 

 diesen seinen zwei Berliner Freunden, deren Namen 



