— 190 



Barons G. de Crombnigghe de Picqueudaele in Rochefort aus dem 

 Sommer 1907 niedergelegt. Unter Rubrik „Varia" werden Fakten 

 und Daten betr. Fang seltener oder für Belgien neuer Sdimetter- 

 linge und andere Ereignisse veröffentlicbt. Trotz des bescheidenen 

 Umfanges der Heftchen ist deren Inhalt für Sammler heimischer 

 Schmetterlinge recht beachtenswert und vielleicht auch dienlich zur 

 Anknüpfung neuer Bezugs- und Absatzquellen. Abonnement 6 frcs. 

 p. Jahr, die Einzelnummer 50 ctms. 



In dem „Archiv des Vereins der Freunde der Natur- 

 geschichte in Mecklenburg-' Vol. 61 (1907) erschien „Ein 

 literarischer Bei trag zur Grossschmetterlingsfauna 

 von Lübeck" von M. Gillmer, Cöthen (Anhalt). Autor ver- 

 misst in einem von G. Tessniann 1902 in derselben Zeitschrift er- 

 schienenen Verzeichnis die Beachtung einer schon 1874 von W. Paul 

 in „The Entomologist" (London) Vol. 8 enthaltene Arbeit 

 gleichen Charakters und unterzieht sich der Aufgabe, die von Paul 

 aufgeführten Arten und die dazu gemachten Bemerkungen durch- 

 zugehen, weniger des Vorwurfs wegen, der uns von englischer Seite 

 in bezug auf unsere geringe Kenntnis (!) der auswärtigen Literatur 

 gemacht worden ist (Tutt, Eutoiri. Reeord V. 17, p. 27f)) als 

 vielmehr um der Vervollständigung und Berichtigung der Liste 

 willen. 



Im Auschluss hieran gibt derselbe Verfasser: Weitere Be- 

 richtigungen und Zusätze zu der Uebersicht der von Herrn 

 E. Busak bei Schwerin und Waren gefangenen Gross- 

 sohmet terlinge (vergl. 59. Jahrg. des Archivs p. 47 — 120). 

 Die bekannte Gründlichkeit des Autors drückt auch dieser seiner 

 neuesten Arbeit ein eigenes Gepräge auf, sie ist nicht nur wertvoll 

 für unsere Sammelfreunde in dem Grossherzogtum, sondern enthält 

 manche beachtenswerte Notiz für die Allgemeinheit, Aufführung 

 von interessanten Aberrationen (Mel. aurelia Nick., C. tiphon Roth., 

 L. argus L. etc.). biologische Mitteilungen (Ent-^ickelungsstadieu 

 von L. argyrognomon Bergstr.) u, a. Behandelt sind Tagschmetter- 

 linge und Schwärmer. 



Miscellen. 



Von Julius Stephan, Seitenberg. 



Der Zufall spielt mir ein altes, abgegriffenes Buch 

 in die Hände, das mir in den ersten seligen Jahren 

 meiner Sammeltätigkeit ein lieber, vertrauter Führer 

 und Ratgeber war. Der vollständige Titel des Buches 

 lautet: »Die kleine Tierwelt oder: Das Leben der nie- 

 deren Tiere für die wissbegierige sammelnde Jugend 

 wie für erwachsene Liebhaber und Naturfreunde, dar- 

 gestellt von Professor Dr. L. Glaser. — I. Teil; Käfer 

 und Schmetterhnge oder die Säugetiere und Vögel 

 unter den Kleintieren. (Mannheim 1875. Verlag von 

 J. Schneider).« 



Ich weiss nicht, ob dieses Werkchen je eine zweite 

 Auflage erlebt hat, glaube auch nicht, dass es bei den 

 Sammlern allgemein bekannt war oder ist. Nichts- 

 destoweniger kann ich seine Vorzüge auch jetzt noch, 

 nach Ablauf eines Vierteljahrhunderts, nicht genug 

 loben. Sein gediegener Inhalt, der sowohl von der 

 begeisterten Liebe zur Entomologie als auch von dem 

 eminenten Wissen des Autors zeugt, stellt es jeden- 

 falls turmhoch über die Dutzendware der modernen, 

 wie Pilze aus der Erde schiessenden »Schmetterlings- 

 und Käferfreunde, -sammler, -führer» und wie sich diese 

 dürren Zusammenstellungen sonst noch betiteln mögen. 

 Glasers überaus anschauliche Beschreibungen ersetzen 

 beinahe völlig die fehlenden Abbildungen. Was mir 

 das Buch aber besonders lieb und wert macht, das 

 sind die ganz originellen, vielfach ins Einzelne gehen- 

 den Vergleiche der Schmetterlinge und Käfer mit der 

 höheren Tierwelt. Es sei mir gestattet, den geehrten 

 Lesern an dieser Stelle eine kleine Blütenlese solcher 

 »Parallelen« vorzulegen. 



Es wird nicht schwer, sagt Glaser, die Ueberein- 

 stimmung niederer Ordnungen des Tierreiches mit 

 höheren nachzuweisen, da sie sich vielfach von selbst 

 aufdrängt und im Volksmund von jeher ausgedrückt 



findet. Alle wesentlichen Haupttierklassen finden sich 

 in der Insektenwelt gleichsam in Miniatur wieder. 

 Während Käfer in zahllosen Beziehungen recht eigent- 

 lich Säugetiere im kleinen vorstellen, so liefern die 

 Schmetterlinge in unverkennbarer Weise das Gegen- 

 stück zu den Vögeln. Ebenso lassen sich auch die 

 kaltblütigen (besser »wechselwarmen«) Wirbeltiere, wie 

 Amphibien, Pieptilien und Fische, in anderen Insekten- 

 ordnungen, in denen der Halbdecker, Gerad- und Netz- 

 flügler wiederfinden. 



Krebs- und Ringeltier oder Wurm ist das Insekt 

 in seinen ersten Entwicklungsstufen; auch der 

 Schmetterling beginnt sein Leben als Wurm, worauf 

 er als Puppe den Krustentierstand durchläuft, um zu- 

 letzt als vollendetes, eigentliches Insekt ein verklärteres, 

 mit Schwingen durch die Lüfte eilendes Geschöpf, 

 einen Vogel unter den Kleintieren darzustellen. 



Der Schmetterling ist unter allen Insekten unbe- 

 dingt das bevorzugteste. Prunken in Samt und Seide, 

 in Perlen und Geschmeide, in den blendendsten Farben 

 und seltsamsten Zeichnungen, worin die Natur oft 

 wahrhaft phantastische und überraschende Formen und 

 Zeichen, Zusammenstellungen und Mischungen wählt, 

 worin sie an Erfindung von Mustern so unerschöpflich 

 ist, wie das Kaleidoskop beim Umdrehen und Durch- 

 einanderfallen der Glasperlen, Nachahmen des Ge- 

 fieders der höherstehenden Vögel, des Pfauenauges, 

 der Perldüpfel, der Wellen, Binden, des Gerieseis und 

 der Schattierung auf der bunten Federdecke eines 

 Vogels, das Schillern und metallische Schimmern ihrer 

 Federn — alles ist beim Schmetterling zu Hause und 

 Regel, wie auch dort. Dabei gibt es jedoch auch 

 wieder Ausnahmen, wie immer und überall; es gibt 

 Schmetterlinge mit glasartig durchsichtigen Flügeln, 

 wie halbnackte, schlecht befiederte Vögel; es gibt 

 weibliche Schmetterlinge ohne alle Flügel, wie häss- 

 hche nackte Maden anzusehen, oder doch nur mit un- 

 vollkommenen Flügelstümpfen, wie ein junges Gänschen 

 oder ein Pinguin. Dagegen sind auch die lang- 

 beschwingten Schwalben, Möven u. dergl. reichlich 

 nachgeahmt, und die kleinen munteren Kolibris mit 

 Samt- und Seidengefieder, mit ihren langen Schnäbeln, 

 ihren langen Schwanz- und Schwungfedern, sowie die 

 Paradiesvögel sind in metallisch-prächtigen, seiden- 

 haften, langfühlerigen Motten vielfach nachgebildet. 



Gewiss ist die im allgemeinen vorhandene Ueber- 

 einstimmung in Bildung, Flug, Lebensweise und in der 

 ganzen Erscheinung nicht näher nachzuweisen, aber 

 man fühlt sie bei der Beobachtung beider Tierklassen 

 in der freien Natur unwillkürlich und von ungefähr, 

 so dass eben der naive Kinder- und Volkssinn längst 

 den Namen von Vögeln auf allerlei Schmetterlinge, 

 besonders Tagfalter, übertragen hat. Die grösseren 

 Waldfalter, wie Limenitis (E isf alter), Apatura 

 (Schillerfalter), Satyrus, auch Vanessa u. a. erinnern 

 z. B. in oft geradezu frappierender Weise an Drosseln, 

 Pirole, Eisvögel, sowie an Elstern, Krähen, Spechte; 

 die Perlmutterfalter (Argynnis) mehr an Perlhühner, 

 Fasanen, Birkhühner; Scheckenfalter (Melitnea) an 

 Rebhühner und Wachteln; Füchse (Vanessa poly- 

 chloros L., urticae L.) an goldglänzende Wald- und 

 Haushühner, Pfauenaugen (Vanessa io L.) an Pfauen, 

 Weisslinge und Gelblinge (Pieriden) an Tauben. 

 Ornithopteren, Segelfalter und andere Papilioniden 

 gemahnen an Tropikvögel, Fregattvögel, Möwen und 

 Seeschwalben, wohl auch an eigentliche Schwalben 

 und Segler. Dagegen ist man bei allerlei kleinen Gras- 

 vögeln oder Augenfaltern (Satyriden) geneigt, an 

 Grasmücken, Rohrsänger, Rotkehlchen, Rotschwänze, 

 Steinschmätzer u. dergl. zu denken. Der Taumel- 



