C 19) 



bilité dans l'alcool. La stéarine d'homme est un peu plus soluble, et 1017. 



celle d'oie l'est deux fois davantage. Les élaïnes d'homme, de mou- 

 ton , de bœuf, de jaguar, de porc on t une densité d'environ o, 9 1 5 , et celle 

 d'oie de o, 92g; les élaïnes de mouton, de bœuf, de porc ont la môme 

 solubilité dans l'alcool, l'élaïne d'oie est un peu plus soluble. D'un autre 

 côté, les acides margariques d'homme, de porc, de jaguar et d'oie ne 

 peuvent être distingués les uns des autres, ceux de mouton et de bœuf 

 en différent par une fusibilité de 4 à. 5 degrés et un peu par la forme. 

 Quant aux légères différences que présentent les divers acides uléiques, 

 elles ne sont point assez précises pour que l'on puisse en parler. 



Ces différences sont-elles suffisantes pour justifier des distinctions entre 

 les stéarines et les élaïnes retirées des diverses graisses ? M. Chevreul ne 

 le pense pas, par la raison que si une stéarine s'éloigne d'une autre par 

 une propriété qui la rapproche d'une troisième, elle s'éloigne de celle-ci 

 par une propriété qui la rapproche de la seconde. Plusieurs caractères 

 ne se réunissent donc pas sur une même stéarine, ou sur une même 

 élaïne, pour la séparer des autres. Mais s'ensuit-il que les différences 

 que l'on a observées doivent être négligées, de manière à ce que l'on 

 conclut affirmativement l'identité parfaite de ces corps? Non certaine- 

 ment, car la solution de cette question est intimement liée à cette autre: 

 les substances que nous appelons fibrine, albumine, fromage, mucus etc. 

 dans les divers animaux, constituent-elles des espèces ou des genres? 

 L'existence de ces corps comme espèces s'accorde parfaitement avec 

 l'opinion que M. Chevreul a, émise, il y a longtemps, que les principes 

 immédiats sont assujettis à des proportions fixes d'élémens , mais qu'ils 

 sont susceptibles de s'unir entre eux en un nombre illimité de .propor- 

 tions , lorsqu'ils ne portent pas dans leurs combinaisons des propriétés 

 susceptibles de se neutraliser mutuellement. Mais quelle que soit la cer- 

 titude de cette manière de penser et la facilité avec laquelle elle ait déjà 

 expliqué les différences que présentent des matières composées de prin- 

 cipes immédiats identiques, M. Chevreul ne l'applique point ici pour 

 résoudre la question proposée, parce qu'à la rigueur il est possible que 

 les substances nommées ci-dessus soient des genres, sans que pour cela 

 les espèces qu'ils renferment aient une composition indéfinie , et qu'en 

 second lieu, on conçoit très-bien la difficulté de distinguer les espèces 

 lorsqu'on considère les nombreux rapports qu'elles peuvent avoir et 

 combien sont bornées dans l'état actuel cle la science, les propriétés 

 qu'il nous est donné de leur reconnaître. Ces raisons ont engagé 

 iVl. Chevreul à faire ressortir quelque:; différences observées, dans les' 

 principes immédiats des graisses. Des recherches ullcrieuivs leur don- 

 neront plus d'importance en établissant de nouvelles distinctions entre' 

 ces corps, ou apprendront si l'on doit tout-à-fait les négliger,. 



