Cgi ) 



Je me gardai bien de rien conclure de cette première dissection ; 

 j'en fis donc nne seconde, et même une troisième, en redoublant de 

 précautions et de soins, mais ce fut inutilement : je trouvai toujours 

 aisément les vaisseaux du cou, mais je ne rencontrai aucune trace des 

 vaisseaux chyleux, ni du canal thoracique. 



Je crus cependant devoir continuer mes recherches sur les mêmes 

 animaux, pendant la digestion, c'est-à-dire, au moment où les vais- 

 seaux chyleux et le canal thoracique (supposé qu'ils existent) devaient 

 être distendus par le chyle. Ces nouvelles tentatives n'eurent pas plus 

 de succès que les précédentes. 



Les recherches que je viens de faire connaître A l'Académie, eureut 

 lieu pendant l'été de 1816; depuis cette époque, j'ai disséqué plus de 

 cinquante oiseaux de tous genres, carnassiers et autres; je me les suis 

 procurés vivants, et je les ai ouverts après les avoir fait manger au 

 moment où leur digestion était en pleine activité. J'ai pu ainsi me con- 

 vaincre que les vaisseaux chyleux et les canaux thoraciques n'existent 

 pas chez les oiseaux; que les seules traces des vaisseaux lymphatiques 

 se voient au cou, où l'on rencontre, comme dans les mammifères, 

 des vaisseaux et des glandes lymphatiques, assez souvent remplis, chez 

 les oiseaux vivants, par une lymphe diaphane et sans couleur. (1) 



Quelle circonstance analomique aura donc pu abuser Hetvson, et 

 lui iaire commettre une erreur aussi grave que celle où il est tombé? 



L'explication ne serait pas difficile à donner, s'il ne s'agissait que 

 des vaisseaux chyleux; car les nerfs qui se portent aux intestins chez 

 les oiseaux, sont considérables, nombreux, demi-transparents, et af- 

 fectent une disposition vasculaire, qui les ferait facilement prendre pour 

 des vaisseaux chyleux, si on n'avait le soin, comme je l'ai fait, de les 

 suivre avec le scalpel jusqu'au plexus soléaire, qui leur donne naissance. 



Pour les canaux thoraciques, il me paraît beaucoup plus difficile de 

 rendre raison de la méprise de Hewson ; car cet anatomiste ne se borne 

 point à décrire ces canaux, mais il les a fait graver, et il dit les avoir 

 injectés : or, il n'existe aucuns vaisseaux , aucune branche veineuse, 

 qui, partant de l'abdomen, aillent se rendre à la veine sous-clavière; 

 l'azigos même n'existe point chez l'oiseau, qui manque aussi d'artères 

 intercostales aorliques. La veine sous-clavière ne reçoit que les branches 

 qui existent chez les mammifères, savoir : l'axillaire, les jugulaires 



(1) Je n'ai jamais vu les vaisseaux et les glandes que chez Voie; mais comme en dis- 

 séquant d'autres oiseaux , je n'ai pas donné à cette partie de mon travail toute l'attention 

 possible, je n'en tirerai dans ce moment aucune conséquence. (Depuis la lecture de 

 ce Mémoire à l'Académie des Sciences, j'ai disséqué un très-grand nombre d'oiseaux, 

 et je me suis assuré que l'oie est le seul qui présente des vaisseaux et des glandes lym- 

 phatiques au cou; le canard, si voisin de l'oie, n'eu offre point. Je n'ai pas encore, 

 pu me procurer de cygne. 



1819. 



