( '8r ) 



transversal assez long qui part de son angle interne, communique 1819. 



avec son analogue) de son angle externe sort un gros filet qui va à une 

 sorte de plexus placé à quelque dislance, d'où sortent ensuite les nerfs 

 de la locomotion, et l'angle antérieur forme les nerfs locomoteurs de 

 l'appareil buccal. Le second ganglion, le plus petit, le plus interne, mais 

 moins triangulaire, est immédiatement appliqué sur l'œsophage; son 

 angle interne donne le filet de communication avec celui du côté opposé, 

 l'antérieur des filets buccaux; l'externe, un gros filet qui va au plexus, 

 formé par le premier ganglion. Enfin le troisième, qui communique 

 antérieurement avec le premier, forme en arrière un double cordon, dont 

 l'un supérieur, l'autre inlérieur, et qui, en se réunissant avec de sem- 

 blables du ganglion du côté opposé, interceptent ainsi l'œsophage. 



D'après cette description, tant extérieure qu'intérieure, M. de B'ain- 

 ville ne balance pas à placer cet animal dans l'ordre qu'il a nommé 

 Monopleiirobraneh.es , près des Laplysies, quoique les branchies occu- 

 pent une bien plus grande étendue que dans aucun des genres de ce 

 groupe; et certainement, ajoule-t-il , on eût été bien loin de faire ce 

 rapprochement par la considération seule de la coquille; et eu ellet l'au- 

 teur qui le premier la fit connaître, Chemnirz, en fit-il une Patelle 

 comme tous ses successeurs, quoique quelques-uns, M. deLamarck, 

 par exemple, en ait fait un genre distinct; mais ce qui embarrasse da- 

 vantage M. de Blainville, c'est l'anomalie singulière de la coquille dans 

 sa position , et la disposition de la peau du dos, qui ne permet pas de 

 croire qu'elle pût être sans corps prolecteur. Il revient sur ce poiul à la 

 fin de son Mémoire; il discute successivement les raisons qui le portent 

 à penser que l'animal qu'il a vu n'avait pas été altéré, en effet, comme 

 il a été dit plus haut, inclinant d'abord vers celte idée, et que la co- 

 quille avait été transportée, par artifice, du dos sous le ventre, il fit des 

 recherches dans cette vue, et il reconnut une adhérence intime de la 

 fibre musculaire avec la substance calcaire : l'art, se demande-t-il, 

 pourrait-il le produire d'une manière si forte, sans substance intermé- 

 diaire? C'est ce qu'il ne croit pas. Mais alors, comment l'animal pour- 

 rait-il ramper ou se servir de son pied, à la manière des limaçons, avec 

 un corps inflexible, et qui en occupe la plus grande partie? cela est éga- 

 lement difficile à concevoir. Mais la septaire ou navicelle u'a-t-elle pas 

 quelque chose d'analogue? et le singulier support que M. de France a 

 découvert exister dans certaines espèces de cabuchons, ne rend-il pas 

 la chose encore plus admissible? Il est donc possible de concevoir que 

 le mollusque de la Palella ombracula se mouvait peu ou point du tout. 

 Mais ce qui ne l'est pas, c'est que le dos de l'animal, dont on a pu 

 voir que la peau recouvre les organes les plus importants, et cepen- 

 dant d'une minceur et d'une transparence telles, qu'on peut les aper-. 

 cevoir à travers, ne fût pas lui-môme mis à l'abri du contact des 



