( i86) 



centriques; 5°. c'est un calice réellement épigyne, et non point un ca- 

 lice adhérent à l'ovaire; 4 9 - les pièces dont l'aigrette est composée sont 

 des espèces de bractéoles tout-à-lait analogues aux écailles ou squames 

 du péricline, d'où il suit qu'il convient de les nommer squamellules ; 

 5°. les squamellules de l'aigrette n'ont point d'analogie réelle avec les 

 appendices filiformes ou laminés, groupés plusieurs ensemble autour de 

 chaque fleur sur le clinanthe, et que l'au,te,ur nomme, Jîmbrilles ; , elles 

 ont au contraire une parfaite analogie avec les appendices du clinanthe, 

 qu'il nomme squamelles , et qui sont de vraies bractées, dont chacune 

 accompagne extérieurement une fleur. 



L'aigrette transformée du Cirsium représente exactement un péri- 

 cline formé de squames imbriquées; et puisque l'aigrette est un calice, 

 il s'ensuit que, bien que la dénomination de calice commun donnée 

 au péricline, soit très -impropre sous le rapport de la situation , "beau* 

 coup plus essentiel que celui.de la structure, elle est cependant moins 

 absurde que ne le croient les botanistes exacts. 



La métamorphose des squamellules paraît être résultée i°. de l'acr 

 crOissement excessif en largeur et épaisseur du filet principal, 2 . de 

 l'avortement presque total des filets latéraux. 



M. H. Cassini avait dit que le style des synanthérées était formé d'une 

 tige divisée supérieurement en deux branches, et que, dans la tribu des 

 Carduinées, les deux branches étaient articulées sur la tige, et presque 

 toujours greffées incomplètement ensemble par leur faces intérieures 

 respectives. Tout cela se trouve confirmé par l'observation des fleurs 

 monstrueuses de Cirsium , si ce n'est que les deux parties que l'auteur 

 avait nommées branches du style, sont métamorphosées en bractées 

 analogues aux squames du péricline, ce qui prouve que la dénomina- 

 tion de branches est inexacte. C'est pourquoi M. H. Cassini propose de 

 dire que le style-des synanthérées est formé d'un style proprement dit, 

 et de deux stigmatophores. 



Les autres considérations présentées dans son Mémoire, ont pour 

 objets la cause de la rareté des monstruosités par métamorphose dans 

 les animaux et de leur fréquence dans les végétaux, l'utilité de l'étude 

 de ces métamorphoses'pour la recherche des différents degrés d'analogie 

 entre les organes, les écueils à éviter dans cette élude, le système de 

 l'identité originelle des différents organes, qu'il combat de toutes ses 

 forces, et auquel il veut substituer la théorie des analogies , le système 

 de la préexistence des parties., auquel il préfère celui des formations 

 nouvelles, la nécessité de conformer le langage de la science à la vraie 

 nature des choses, la définition et l'importance des articulations végé- 

 tales, et la réfutation des idées de M. Decandolle sur ce point, la dis- 

 tinction des monstruosités par métamorphose, par substitution et par 

 addition. 



