330 UMBERTO DRAGO 



gono con i miei, moite incertezze é contraddizioni si riscontrano 

 nei particolari, nella tecnica e negli apprezzamenti. 



Cosi l'A. fa vagamente comprendere di avère inutilmente speri- 

 mentato il succo gastrico, senza per altro riferire per quanto tempo 

 vi abbia tenuto le ova, non solo, ma dichiara di avère adoperato 

 succlii digerenti del maiale nella supposizione che il materiale da 

 esperimento appartenesse alla T. solium, mentre successivamente 

 fa sapere che si trattava délia T. saginata. Oltre a ciô l'A. non si 

 préoccupa di acidificare a successivi intervalli di tempo la miscela 

 digerente di succo gastrico come si suole praticare nelle digestioni 

 sperimentali, né di controllare il potere digerente del liquido da 

 lui adoperato, per quanto ci faccia sapere chelo estraeva mediante 

 fistola dagli animali e che esso digeriva le proglottidi. 



Quindi, dopo aver fatto subire aile ova di questa pretesa Ténia 

 armata Fazione del succo gastrico di Maiale, non si sa per quanto 

 tempo, deducendone la quasi inattivitâ di questo liquido, le sotto- 

 pone all'azione délia bile dello stesso animale, ma, caso singolare e 

 contradittorio, mentre egli afferma di essere riuscito in tutti i casi 

 a fare a sgusciare » gli embrioni, da lui ritenuti di T. solium, colla 

 bile di Maiale, riferisce a titolo di cronaca in una nota, che un'es- 

 perienza gli falli sol perché la bile adoperata, che gli si era dato ad 

 intendere come appartenente a un Maiale, era invece di Pecora! 



Ognuno vede agevolmente queste premesse quale vaore me- 

 ritino i risultati e le relative considerazioni, quando si rifletta che, 

 sperimentare coi succhi del maiale sulle ova di T. saginata non é 

 mettersi nelle identiche condizioni délia natura, come ho avuto 

 occasione di osservare nel corso del mio lavoro. Quando poi si pon- 

 ga mente che nel caso di indifferenza specifica di azione dei succlii, 

 avrebbero dovuto mostrarsi ugualmente attivi quelli dei due 

 citati animali, e, nel caso di prevalenza d'azione, quello di pecora 

 avrebbe dovuto per affinitâ fisiologica dimostrarsi più attivo, i 

 risultati e gli esperimenti del De Vincenzis diventano molto discu- 

 tibili. 



Ma non meno discutibile éla deduzione dell'A. intorno all'azione 

 che la bile eserciterebbe, per se sola sul guscio, poiché stando a 

 (juanto egli descrive e rafTigura, questo liquido non solodisgreghe- 

 rebbe gli elementi che compongono l'involucro eslerno dell'ovo, 

 ma, a quanto pare, li dissolverebbe, o, non si sa come, li allonta- 



