296 ARNAUD. -— ARGILES GYPSIFÈRES DES CHARENTES. 21 janV. 



dans l'ornementation des fossiles des argiles gypsifères, il n'est pas 

 possible d'affirmer leur identité avec plusieurs types des calcaires du 

 Sarladais, au moins doit-on reconnaître entre eux une extrême ana- 

 logie et la présence simultanée dans ces deux dépôts de formes excep- 

 tionnelles et remarquables. 



Les calcaires d'eau douce du Sarladais passent graduellement dans 

 les couches supérieures à des dépôts ligniteux qui retiennent une 

 partie de la faune inférieure et y associent successivement des espèces 

 nouvelles annonçant la présence d'eaux saumâtres qui finissent par 

 s'y substituer : le dépôt atteste ainsi sa continuité jusqu'au moment 

 où l'invasion complète de la mer l'a anéanti sans retour. Or ces cou- 

 ches supérieures présentant des espèces communes aux lignites du 

 Midi de la France dont la situation dans l'échelle des sédiments est 

 nettement fixée, il est normal d'en conclure le synchronisme de ces 

 dépôts du Sarladais et du Midi qui n'ont pris fin que dans le cours du 

 Garentonien. 



C'est aussi le Garentonien qui succède aux dépôts lacustres du Nord 

 par suite du mouvement qui en se poursuivant a mis fin à ceux du 

 Sarladais ; nul indice ne laisse supposer l'interruption de la forma- 

 tion du Nord avant cette invasion : l'unité des phénomènes qui ont 

 présidé à leur origine et à leur durée par la continuité de l'émersion 

 qui les a inaugurés doit faire présumer leur complète contempora- 

 néité. 



Il en résulte que ces dépôts rattachés par leur sommet au Garen- 

 tonien et pouvant par leur base correspondre aux dernières couches 

 jurassiques, seraient, dans le S.-O., au moins pour la plus grande 

 partie, les représentants du Crétacé inférieur dont les étages marins 

 font défaut dans la région. 



L'indépendance des dépôts du Pays-Bas relativement au Crétacé 

 marin (Garentonien) présentée par Goquand comme un argument 

 décisif en faveur du rattachement au Purbeckien ne saurait entraîner 

 cette conséquence absolue; la substitution d'une formation marine à 

 une formation d'eau douce démontre bien leur indépendance respec- 

 tive, mais ne prouve rien contre le paralléUsme des deux formations 

 jusqu'au moment oh l'une a cédé la place à l'autre : or, l'émersion 

 de la région du S.-O. pendant toute la période du crétacé inférieur 

 jusqu'au niveau du Pecten asper inclusivement laisse le champ libre 

 à la possibilité d'une occupation par les eaux douces; pourquoi cette 

 occupation serait-elle limitée dans le Nord à la période jurassique 

 tandis qu'au Midi elle s'est poursuivie jusqu'au Garentonien? 



La faible puissance des couches qui nous occupent ne saurait d'ail- 

 leurs témoigner contre cette durée ; il n'y a nulle analogie à établir 



