1889. M. BOULH. — LK CANIS MEGAMASTOIDBS DE PERRIER. 329 



Canis vulpes; Owea a trouvé que ses membres étaient plus trapus 

 que ceux des Renards et qu'ils se rapprochaient des membres de 

 Civette ; de là le nom de Galecynus Œningensis, qu'il lui a imposé. 

 Huxley a prétendu qu'on devait le considérer comme un véritable 

 Canidé et Cope regarde Galecynus comme synonyme de Cynodictis. 



Toutes ces divergences montrent jusqu'à quel point la distinction 

 de ces formes ambiguës est difficile et combien on est autorisé à les 

 considérer comme étroitement apparentées. 



Il semble donc que les Renards actuels représentent une branche 

 émanée du buisson touffu des Cynodictis^ duquel se serait également 

 détachée la branche des Viverridés. Je suppose que lorsqu'on con- 

 naîtra suffisamment les membres des diverses espèces de Cynodictis, 

 on trouvera des formes de passage allant d'un côté aux membres des 

 Viverridés et d'un autre côté aux membres des Renards. 



Si ces considérations sont exactes, les Chiens ont une origine diffé- 

 rente des Renards. Les Amphicyon représentent les ancêtres com- 

 muns des Ours et des Chiens (1), comme les Cynodictis représentent 

 les ancêtres communs des Civettes et des Renards. 



Ainsi comprise, on peut figurer la filiation des Canidés de la 

 maiiière suivante : 



\T\^FPJAIDES CANIDÉS URSÎDÉS 



/Chien: 

 {pP!-dits. 



(Reiisirdsj /Chiens) 

 [pPl-ditsy 



Amphicyon 



orme eocene uiconniie 



Comparés aux Chiens et aux Loups, les Renards présentent de 

 légères différences qui ont donné l'idée à quelques naturalistes d'en 

 faire un genre à part sous le nom de Vulpes. La paléontologie semble 

 donc ratifier cette séparation, et, assurément, les personnes qui 

 croient devoir classer les animaux actuels au moyen des considéra- 



(1) M. Filhol a fait ressortir très minutieusement les caractères de transition de 

 l' Amphicyon ambiguus {Ann. du Musée de Lyon, t. III). 



