■1889. L. GAREZ, — COUCHES TRIASIQUES D!=: SOUGRAIGNE. 375 



5, Grès et calcaires inférieurs à Hippurites. 



6. Marnes à Micraster brevis, 

 F. Faille. 



Cette coupe montre que les couches du Crétacé supérieur (et non 

 uniquement du Sénonien, comme le dit M. Jacquot) se relèvent des 

 deux côtés aux abords de la boutonnière et que le fond de celle-ci 

 est constitué par un ensemble d'argiles de couleurs variées (n"' 1 

 et 1 bis), présentant de place en place des bancs discontinus et géné- 

 ralement peu étendus de calcaire compact corallien à Requié- 

 nies (n''2). Les argiles sont bornées au Nord par une faille évidente 

 qui les met en contact successivement en allant de l'Est à l'Ouest 

 avec les calcaires à Caprinules (fig. 1 et 2), les calcaires à Hippu- 

 rites (fig. 3) et les marnes à Micraster brevis (fig. 4). Au Sud, elles sont 

 limitées par le calcaire à Caprinules sur toute la longueur que j'ai 

 explorée jusqu'à présent; aussi l'existence d'une faille de ce côté me 

 paraît-elle très peu probable, bien que la disposition du terrain ne 

 permette pas de constatation directe au Sud de la source ; mais il n'y 

 en a certainement pas au chemin de Fourtou à Camps (fig. 1); l'on 

 peut voir nettement en ce point le calcaire compact et les marnes 

 pénétrer sous les couches à Caprinules. 



Quoi qu'il en soit d'ailleurs, nous voyons que la boutonnière est 

 formée par des marnes versicolores avec lambeaux de calcaire à 

 Requiénies et inférieures au Cénomanien à Caprinules; les marnes 

 et les calcaires alternant irrégulièrement appartiennent à un seul 

 et même étage du Crétacé inférieur ; les analogies que présente une 

 localité voisine donneront de nouvelles preuves de ce que j'avance 

 ici, mais la comparaison des coupes 1 à 4 et du plan (fig. 7), montre 

 déjà clairement la constitution de cette petite région. 



Si nous cherchons maintenant dans les travaux que j'ai rappelés 

 ci-dessus, quelle est l'opinion qui se rapproche le plus delà mienne, 

 nous verrons que c'est celle de M. Toucas, qui n'a pas admis, plus 

 que moi, l'existence du Trias aux sources de la Sais. Il y a pourtant 

 encore entre la coupe de notre savant confrère et les miennes, des 

 difTérences importantes; je citerai d'abord l'indication par M. Toucas 

 d'une roche éruptive indéterminée, qui n'a jamais été vue par aucun 

 autre géologue et que je n'ai pas rencontrée non plus. En outre, 

 M. Toucas n'admet pas l'existence de la faille nord qui est, selon moi, 

 absolument certaine. (Voir les figures.) 



Quant à M. Roussel, il s'appuie principalement sur les fossiles 

 trouvés à Padern, à 21 kilomètres de distance de la source salée, 

 pour placer les couches en question dans le Cénomanien; cette as- 

 similation à distance nous semble peu probante. 



