404 VIGUIER. — PLIOCÈNE DE MONTPELLIER. 4 maPS 



fossiles, ont eu très probablement raison de ne pas accepter 

 cette assimilation. Les deux espèces ne sont en effet connues 

 pour le moment que par des échantillons très incomplets ; on 

 ne connaît, je crois, Cl. maxima, que par l'unique échantillon brisé 

 figuré par Grateloup et par la description et figure données par 

 Sandberger d'un autre échantillon qui me paraît différer déjà de celui 

 de Grateloup, et l'on ne peut guère se faire une idée précise de la 

 forme et de la constitution des premiers tours. C'est cependant 

 d'après le dessin de Grateloup que Paladilhe a dû établir sa compa- 

 raison, et d'après ce même dessin, je crois pouvoir distinguer d'a- 

 bord T. sinïstrorsa de T. maxima aux tours moins convexes et aux 

 sutures moins profondes de la première^ et, sans parler des carac- 

 tères du sommet de la spire, qui est figuré hypothétiquement par 

 Grateloup, on peut reconnaître, par la comparaison de la figure de 

 Grateloup avec l'échantillon que j'ai reproduit pi. IX, fig. 1, que 

 dans T. sinist7'orsa le péristome est plus réfléchi et plus nettement 

 canaliculé ; la forme générale de la bouche est peut-être un peu 

 moins allongée, les plis de l'ouverture et surtout la lamelle pariétale 

 sont moins saillants que dans T. maxima; sous ce rapport, T. si- 

 nistrorsa représente assez bien un type intermédiaire entre T. maxima 

 et T. Terveri dn pliocène d'Hauterive. 



L'espèce de Montpellier diffère d'ailleurs de T. maxima décrite et 

 figurée par Sandberger, [loe. cit. p. 515) par la disposition des cotes 

 et par sa forme moins cylindrique. 



On peut aussi distinguer aisément 7". sinïstrorsa de la plupart 

 des formes décrites par M. Bourguignat comme faisant partie 

 de son genre Milne Edwardsia et qui appartiennent au Miocène. En 

 particulier^ T. sinistrorsa se sépare de M.-E. Larteti (Bourg. Malac. 

 coH. Sansan. Ann. Se. géol. t. XI, p. 63, pi. 28, fîg. 78), par son 

 sommet plus atténué, ses plis columellaires plus égaux et mieux 

 séparés; de M.-E. Barreri, Bourg, ibid., par sa taille plus forte, ses 

 côtes très fines qui ne forment pas de denticulation à la suture des 

 tour, enfin sa forme plus atténuée vers le sommet. 



Observations. — La première mention de cette importante espèce 

 est due à Marcel de Serres qui, dans son mémoire de 1851, décrivit 

 sommairement sous le nom de Bulimus sinistrorsus, les échantillons 

 en très mauvais état qui avaient été rencontrés dans les fouilles des 

 fondations du Palais de Justice, dans les termes suivants : Testa 

 sinistrorsa, cylindrico turrita, longitudinaliter et tenuissime striata, 

 anfractibus septennis, long., 0™045, coquille, en général, tronquée 

 comme Bulimus decoUatus dont elle a à peu près le [port quoiqu'elle 

 ne soit pas aussi cylindrique. Depuis cette époque, Paladilhe paraît 



