438 A. DE GROSSOUVRE. — THÉORIE DES « HORST. » 18 marS 



contraction calculée par M. Heim, et encore assez faible par rap- 

 port à celle que nous admettons : elle serait au contraire comparable 

 à celle qui a été admise par M. de Lapparent. 



On peut très vraisemblablement supposer qu'à toutes les périodes 

 géologiques le volume des masses continentales, émergeant au- 

 dessus du niveau de la mer, était comparable à leur volume actuel et 

 qu'ainsi il a dû exister une différence de même ordre entre le rayon 

 de la figure formée par la surface des mers et le rayon de celle qui 

 serait résultée de la régularisation de la surface de la terre, suivant 

 le procédé que nous indiquions tout à l'heure. 



Si l'on admet que la contraction pendant l'ère tertiaire a été au 

 moins de quelques kilomètres, on pourra donc dire que cette con- 

 traction correspond très sensiblement (à quelques centaines de 

 mètres près), à la chute verticale du niveau de la mer, et nous pou- 

 vons, dans ce cas, rapporter les déplacements des divers points de la 

 terre à la surface de la mer prise comme niveau de comparaison : dans 

 ce sens, nous pourrons dire que les Vosges, le Morvan... ont été sou- 

 levés au même titre que les Alpes, les Carpathes, etc. 



Il en est tout différemment s'il s'agit des mouvements absolus eux- 

 mêmes. 



En prenant pour la contraction le chiffre de M. de Lapparent, nous 

 voyons que cette grandeur est à peu près de l'ordre des variations de 

 niveau de la surface de la mer qu'occasionneraient l'émersion des 

 masses continentales ou le soulèvement de certaines de leurs 

 parties : dans ces conditions, on peut dire que les couches sédi- 

 mentaires possédant actuellement une altitude supérieure à 300 

 mètres ont été réellement soulevées, c'est-à-dire portées à une dis- 

 tance du centre de la terre supérieure à celle à laquelle elles se trou- 

 vaient primitivement. 



Si l'on prend pour la contraction du globe, un chiffre de quelques 

 kilomètres (2 à 3 kil. par exemple), on voit, en supposant que les 

 Horsts aient été primitivement recouverts par toute l'épaisseur des 

 sédiments secondaires, que ces massifs ont conservé à peu près la 

 même position, c'est-à-dire qu'ils n'ont été affectés que par des mou- 

 vements d'une faible amplitude. 



Avec le chiffre de M. Heim, les Horsts, aussi bien que les grands 

 massifs des Alpes, des Carpathes... et même les hauts sommets de 

 l'Himalaya, auraient été entraînés dans le mouvement général 

 d'affaissement, mais avec une hauteur de chute plus ou moins 

 réduite. 



Il reste maintenant à examiner comment il se fait que les Horsts 

 aient pu être soulevés, ou bien maintenus à peu près en place, ou 



