554 DE LACVIVIER — RÉPONSE A M. ROUSSEL 13 avril 



dans la position verticale les calcaires urgoniens 11 et 12, que j'avais 

 cependant représentés avec une inclinaison de 85o, direction qu'il 

 leur donne dans ses propres coupes. Puis, il arrête brusquement les 

 bancs supérieurs par une ligne nette et les fait buter contre le gla- 

 ciaire. L'examen de ma figure montre, parle délié des traits, que j'ai 

 eu l'intention de représenter un terrain dont on ne voit pas le déve- 

 loppement, qui devient absolument invisible, et de fait, dans la pre- 

 mière carrière de Laborie, les calcaires vont jusqu'à la route, au- 

 delà de laquelle il n'y a que des terres cultivées. J'ai exactement re- 

 produit, ce qui existe sur ce point, et, si M. Roussel a figuré autre 

 chose, il l'a fait d'une manière théorique, ce qui lui a permis de 

 placer le glaciaire dans sa position véritable. Si j'avais pris une coupe 

 100 ou 200 mètres plus loin, elle aurait été semblable aux siennes. 



M. Roussel nous dit que les calcaires de Laborie, cachés sur une 

 longueur de 1500 mètres environ, affleurent au delà de Vernajoul. 

 Mais, il est facile de voir qu'ils descendent jusqu'au bord de la route 

 de Toulouse et que sur la rive gauche de l'Ariège, ils se montrent de 

 nouveau dans les champs qui longent la rivière, de sorte qu'il n'est 

 pas nécessaire de se livrer à des investigations minutieuses pour les 

 suivre jusque dans le Saint-Gironnais, en passant par Vernajoul. Ici, 

 dit-il, l'Albien ne se montre pas. Je crois pouvoir affirmer que l'on 

 en voit des vestiges, mais il est certain, que sur ce point, le Cénoma- 

 nien domine. C'est là, qu'en 1882, s'engagea la discussion sur l'âge 

 des calcaires grumeleux et M. Roussel me reproche de n'avoir pas été 

 assez affîrmatif et de n'avoir pas su mettre en lumière ma découverte. 

 Il n'a pas à s'en plaindre, puisqu'il développe aujourd'hui une idée 

 que j'ai émise à cette époque. Pour en finir avec cette question, je lui 

 conseille de lire quelques pages de mes Etudes géologiques (1) et de 

 mettre mes hésitations sur le compte de la réserve qui m'était im- 

 posée en publiant ce travail. 



Ainsi, d'après M. Roussel, presque partout j'ai figuré l'Albien et 

 rUrgonien comme étant du Génomanien et de plus, j'ai taillé ce der- 

 nier dans les assises supérieures du Crétacé. Je ne comprends pas 

 comment une pareille confusion peut s'établir. Je lui ai montré ce 

 Génomanien représenté dans la partie nord du bombement de Foix, 

 oti il n'est que la continuation de ce qui existe à Sézénac, avec moins 

 de netteté, cependant; je l'ai décrit à Montgaillard, à Gascogne, sur 

 le versant septentrional du Saint-Barthélémy, oii il prend un si 

 grand développement avec ses conglomérats, description qui m'a 

 permis de faire ressortir le caractère de ce terrain formé aux dépens 



(1) Etudes sur le département de l'Ariège, (Thèse) pages 110^ 111, 112 et 173. 



