666 M. BERTRAND. — ÉLOGE DE LORY. 13 juin 



limites, il avait pour ainsi dire réduit les chaînons en formules. 

 Quelques observations simples, quelques mots intercalés dans la for- 

 mule générale permettaient de préciser et presque de dépeindre la 

 structure de chaque chaînon. Ces facilités séduisantes avaient fait 

 prendre un essor rapide aux études locales, et Besançon, grâce à 

 l'impulsion donnée par M. Parandier, était devenu le centre le plus 

 actif des nouvelles recherches. L'influence des failles, le rôle des 

 renversements, et les modifications que ces accidents peuvent 

 apporter dans le type général, y avaient déjà attiré l'attention et 

 renouvelaient l'intérêt des problèmes. C'est en effet ce mélange de 

 simplicité dans l'ensemble, et de complications locales, faciles à 

 délimiter et à analyser dans le détail, qui fait du Jura la plus merveil- 

 leuse école pour l'étude des chaînes plus complexes; c'est comme 

 un modèle réduit et simplifié, presque comme un modèle démon- 

 table des Alpes, que la nature à mis à la disposition des géologues. 



Lory a bien souvent répété depuis combien l'étude du Jura lui avait 

 été profitable. « Dans le Jura, lui ai-je entendu dire, il y avait beau- 

 coup à apprendre et peu à faire. » L'assertion serait contestable si 

 elle était prise au pied de la lettre; mais Lory voulait dire seulement 

 que pour toute région il y a des périodes oii les documents doivent 

 s'amasser et d'autres oii les résultats se dégagent, des périodes où 

 se posent les problèmes et d'autres où ils se résolvent. L'étude d'en- 

 semble était trop aplanie, le plan de l'édifice était trop bien tracé par 

 Thurmann pour qu'il y eût là besoin d'un nouvel architecte, et quant 

 à l'étude des faunes et des faciès, telle que l'a vingt-cinq ans plus 

 tard inaugurée M. Choffat, on ne pouvait même en pressentir la portée 

 à une époque où la province méditerranéenne était à peine définie. 



Mais si Lory se détermina vite à ne voir dans son séjour à Besançon 

 qu'une étape vers des études plus ardues, il n'en reconnut pas moins, 

 avec une admirable sûreté de coup d'œil, que sur un point il y avait 

 « quelque chose à faire », qu'il y avait une question dont la solution 

 était mûre et dont l'étude pouvait réaliser un grand progrès; cette 

 question était celle du passage de la période jurassique à la période 

 crétacée. Y avait-il eu continuité ou interruption des dépôts marins ? 

 le sol du Jura n'était-il alors qu'un fond plat et uniforme, où les oscil- 

 lation des mers n'avaient rencontré ni obstacles ni rivages abrupts? 

 La mer crétacée au contraire était-elle revenue sur un sol accidenté, 

 pénétrant en fiords allongés dans une chaîne déjà ébauchée et sur des 

 bancs déjà plissés? Cette dernière opinion était celle qui rencontrait 

 le plus de faveur. Une assise marneuse, parfois gypsifère, avait été 

 signalée entre les calcaires portlandiens et les couches à fossiles cré- 

 tacés, mais on n'y avait vu qu'un dépôt local et sans importance. 



