836 NICKLÈS. — SÉNONIEN ET DANIEN DU S.-E. DE l'eSPAGNE 17 juin 



le rapport de la conservation : on ne peut donc tirer aucune conclu- 

 sion de la présence de Inoe. cf. regularis qui est cependant le seul 

 fossile commun à ce gisement et aux précédents. D'autre part, dans 

 aucune des localités mentionnées précédemment, je n'ai trouvé de 

 Stegaster; il semble que l'assimilation soit difficile avec les horizons 

 du Mas de Blas Giner. Or, M. Seunes vient de signaler à Gan et autres 

 lieux des Pyrénées occidentales (1) Stegaster Bouillei, Cott., et y a 

 trouvé une des espèces non décrites des FoyesBlanques, Stegaster sp. 

 A. avec Am. Jacquoti et Inoceramus regularis ; je crois donc pouvoir, 

 jusqu'à nouvel ordre, étendre au Sud-Est de l'Espagne ce qui se pré- 

 sente dans les Pyrénées et considérer les couches à Stegaster des 

 Foyes Blanques comme l'équivalent des calcaires à Am. Jacquoti du 

 Mas de Blas Giner et les classer par suite dans le Danien inférieur. 



Au-dessus de ces couches h Stegaster, on voit 10 mètres de mar- 

 nes blanches feuilletées (5, fîg. 8) avec filets jaunâtres et rognons de 

 pyrite. Elles renferment vers leur partie supérieure un Crinoïde, (2) 

 Austinocrinus, voisin de A. Erckerti, (Dames) P, de Loriol. 



(1) Bull. Soc. Géol., 3* série, t. XVII, 17 janvier 1889. 



(2) M, de Loriol a l'obligeance de qui je dois cette détermination m'adresse à 

 ce sujet les lignes suivantes : 



« M. Nicklès a bien voulu me communiquer des fragments de la tige d'un 

 Crinoïde qu'il a recueillis à Alfàz. Malheureusement, la boîte qui contenait ces 

 précieux échantillons a été égarée par la poste dans son voyage de retour, et, 

 jusqu'ici, elle n'a pu être retrouvée. Ce très fâcheux accident ne permet pas de 

 donner une figure de ces fragments, mais j'avais pris des notes avant de les ren- 

 voyer, ce qui me rend possible d'en dire ici quelques mots. 



» Ils appartiennent au genre Austinocrinus et présentent, à peu de chose près, 

 les caractères des tiges de Y Austinocrinus Erckerti (Dames) P. de Loriol. La tige 

 était cylindrique et de la môme dimension que celle de cette dernière espèce. Les 

 articles ne diffèrent pas dans leur hauteur, mais ils ne paraissent point granu- 

 leux sur leur surface externe, qui, il faut le dire est, partout, altérée. Quelques- 

 ques-uns de ces articles sont même excavés sur leur face externe, peut-être est-ce 

 naturel, peut-être aussi cela provient-il d'une altération accidentelle ; les autres 

 sont parfaitement plans. Les facettes articulaires ressemblent tout à fait à celles 

 des articles de la tige de VAust. Erckerti, les pétales de la rosette ont la même 

 longueur relative et la même forme, seulement les cloisons qui les séparent se 

 maintiennent étroites sur une plus grande longueur. Le reste de la facette est 

 couvert de sillons rayonnants semblables, mais paraissant plus écartés, et assez ré- 

 gulièrement bifurques près du pourtour. Il n'y avait aucun article verticiiiaire 

 parmi les fragments de tige que j'ai examinés. Il ne m'est pas possible d'affirmer 

 que les quelques différences que j'ai indiquées aient une importance et une cons- 

 tance suffisantes pour envisager l'espèce de l'Espagne comme différente de celle du 

 Turkestan. Il me serait nécessaire pour cela d'avoir des matériaux plus complets, 

 tout au moins de revoir ceux qui se sont égarés. Le fait de la présence d'une es- 

 pèce du genre à un niveau analogue, en Espagne, est, en lui-même, d'un grand 

 intérêt. Un Austinocrinus a déjà été signalé en 1866 par d'Archiac à Abdi-Pacha 



