258 ßacon von Verulam. [2] 



Als die merkwürdigsten Belege für die zweite Art der 

 genannten Bestrebungen kann man den Kampf gegen Lessing 

 und den gegen Shakespeare anführen. Lessing betreffend 

 sei nur an das, noch in Aller Gedäehtniss stehende 

 traurige Ende des Professors Albrecht zu Hamburg er- 

 innert, der die vergebliche Arbeit eines ganzen Lebens daran 

 setzte, um unter Aufwand einer beinahe fabelhaften Belesen- 

 heit und Gelehrsamkeit jenen grossen Mann als einen lit- 

 terarischen Freibeuter und elenden Plagiator zu entlarven. 

 Was Shakespeaee anbelangt, so bemüht sich bekanntlich 

 eine nicht geringe Zahl zum Theil wissenschaftlich wohl 

 gebildeter Autoren seit Jahren mit dem Nachweise, dass 

 er unmöglich der Verfasser der unter seinem Namen be- 

 kannten Werke gewesen sein könne, und eine kleine Biblio- 

 thek würde bereits von den Büchern amerikanischen, eng- 

 lischen und deutsehen Ursprunges erfüllt werden, die sich 

 sämmtlich mit der Darlegung und Begründung dieser Be- 

 hauptung beschäftigen, und zum übereinstimmenden Schlüsse 

 gelangen, dass als wahrer Urheber der Dramen Shakespeare's 

 dessen grosser Zeitgenosse, der englische Lord-Kanzler Bacon 

 VON Verulam, betrachtet werden müsse. 



Auf die Einzelheiten dieser sog. Shakespeare -Bacon- 

 Theorie einzugehen, liegt nicht im Plane des heutigen Vor- 

 trages, umsomehr als K. Fischer, Engel, Schipper, Brande, 

 u. A. deren Unhaltbarbarkeit in mehr als ausreichender, 

 vielleicht nur zuweilen in persönlich allzuscharfer Art, aus- 

 einandergesetzt haben. Die Anhänger genannter Theorie 

 vermochten eben bisher weder die positiven, für die Autor- 

 schaft Shakespeare's zeugenden Thatsachen im Geringsten 

 zu widerlegen, noch waren sie im Stande, auf Inhalt 

 oder Form der Werke, auf philologische oder stylistische 

 Forschung, auf poetische und künstlerische, historische 

 oder psychologische Wahrscheinlichkeit gegründete, wissen- 

 schaftlich stichhaltige, wirklich ernste Beweise für ihre 

 Meinung beizubringen; vielmehr bewegt sich fast alles, wo- 

 mit sie diese zu stützen trachten, auf dem Gebiete unsicheren 

 Aus- und Unterlegens, willkürlicher oft sogar gewaltsamer 

 Interpretation nach vorgefasstem Sinne, und subjectiver 

 Ausdeutung angeblich vorhandener esoterischer Geheimlehren. 



