[15] Von Dr. Edm. 0. v. Lippmann. 271 



Wesentliche und das Zufällige richtig auseinandergehalten, 

 und das Für und Wider (oder, wie Bacon sagt, die posi- 

 tiven und negativen Instanzen) gebührend erwogen und 

 berücksichtigt hat; sind jene Formen aber erst erkannt, so 

 ist auch ihre Anwendung und praktische Verwerthung ge- 

 geben, und man hat das gewünschte Ziel erreicht. In diesem 

 Sinne ist das weltberühmte baconische Wort gemeint und 

 zu verstehen: „Wissen ist Macht". — Wie himmelweit ver- 

 schieden ist diese Anschauung, dass das Wissen Macht 

 über die Dinge verleihe, z. B. von jener Spinoza's, nach 

 dessen Lehre das Wissen Freiheit bringt, indem es die 

 Gewalt der Dinge über uns aufhebt, die Herrschaft der 

 Affecte bricht! 



Wie schon Zeitgenossen Bacon's, u. a. Bodley, der 

 berühmte Stifter der Bodleyanischen Bibliothek, richtig 

 hervorhoben, lässt sich nicht nur der Ausgangspunkt Bacon's 

 bestreiten, nämlich die Nichtigkeit der bisherigen Wissen- 

 schaft, und die Behauptung, dass diese in erster Linie nicht 

 nach der Wahrheit sondern nach dem Nutzen za streben 

 habe, sondern es bleibt auch noch die wichtige Frage offen, 

 wie denn das Wesentliche und Zufällige, das Für und 

 Wider, richtig und gebührend zu unterscheiden sei? In 

 der That stehen wir hier vor einem der grössten Mängel 

 der baconischen Philosophie: trotzdem nämlich die Un- 

 sicherheit der sinnlichen Wahrnehmung und ihrer Aus- 

 deutung Bacon keineswegs entgangen ist, fehlt es bei ihm 

 doch vollständig an jeder Untersuchung des Erkenntniss- 

 vermögens. Sammelt man aber, ohne den Leitfaden einer 

 solchen, die empirischen Thatsachen nach rein äusserliehen 

 Kennzeichen, wobei z. B. „jeder am Baume hängende Apfel 

 als eine negative Instanz gegen die allgemeine Schwere er- 

 scheinen kann", vernimmt man nach rein juristischer Weise 

 Zeugen pro und contra, jedoch ohne vorher deren Glaub- 

 würdigkeit geprüft zu haben, dann ist es offenbar, dass 

 unklare und verworrene Begriffe leicht eine ebensolche, 

 daher völlig werthlose Induction erzeugen, also trotz Richtig- 

 keit der Methode, und trotz Beobachtung der (übrigens 

 schon von Aristoteles hervorgehobenen) negativen Instanzen, 

 den Forscher gänzlich irre führen werden. 



