278 Bacon von Verulam. [22] 



Kälte niclit gleicliwerthig und nicht identisch ist jedoch die 

 der Schneeregionen in den Gebirgen ; solche Kegionen treten 

 nur in mittleren Höhen auf, denen weder die strahlende Sonne, 

 noch die reflectirende Erde nahe genug ist, und wenn sie sich 

 in manchen derselben nicht finden, wie z. B. in jenen der 

 Anden oder Teneriffas, so liegt das daran, dass dort die 

 Luft nicht kalt genug ist, sondern nur scharf, dünn, auf- 

 lösend, und erstickend. 



In der Physik geht Bacon ebenfalls von einer Anzahl 

 richtiger Principien aus: Die Physik hat alle Zwecke zu 

 verwerfen, nicht „wozu" zu fragen, sondern „warum", da 

 nichts zufällig geschieht. Aus Nichts wird Nichts, und 

 nichts kann vergehen, da der einmal von Gott erschaffene 

 Stoff nur in immerwährendem Flusse kreist, seiner Menge 

 nach aber unveränderlich und unzerstörbar ist. Alle Wirksam- 

 keit der Natur vollzieht sich durch sinnlich nicht wahrnehm- 

 bare kleinste Theilchen, und zwar soll man nicht meta- 

 physische Atome lehren, sondern physische Corpuskeln, da 

 nur solche kleinste körperliche Elemente in Wahrheit 

 existiren; den „Corpuskeln oder Atomen" wohnt eine natür- 

 liche Bewegung inne, eine bewegende Urkraft, die aus dem 

 Stoffe alle Dinge schuf und gestaltete, Anziehung und Ab- 

 stossung verursacht, und auch in die Ferne wirkt. — Diese 

 Grundsätze, die keineswegs inductiver Natur sind, hat 

 Bacon wesentlich der griechischen Philosophie entnommen, 

 und sie seinem Systeme mit einigen charakteristischen und 

 leicht kenntlichen Zuthaten einverleibt, so z. B. wenn er 

 die Unzerstörbarkeit der Materie durch „die unüberwindliche 

 Kraft des Widerstandes ihrer einzelnen Theile gegen die 

 Vernichtung" begründet, oder hinzufügt, dass die Kenntniss 

 der einfachsten Elemente des Stoffes und ihrer Eigenschaften 

 wenig Werth habe, weil jene praktisch unerreichbar sind, 

 daher weder Nutzen noch Macht gewähren. Was Bacon 

 dunkel vorschwebte, was er aber deutlich zu erfassen und 

 klar auszusprechen nicht vermochte, war offenbar jene Welt- 

 anschauung, die wir heute als „mechanistische Auffassung 

 der Natur" bezeichnen, die jedoch gegenwärtig von der 

 Wissenschaft theilweise wieder eifrig bekämpft wird. 



