302 Bacon von Verulam. . [46] 



der Untersuchung* und Kritik des Erkenntniss-Vermögens, 

 also eines Gebietes, das Bacon nicht einmal dem Namen 

 nach kannte. Daher haben sich auch die Philosophen zu- 

 meist geweigert Bacon als einen ihrer Wissenschaft Zuge- 

 hörigen anzusehen, und verwiesen vielmehr auf die Bedeutung 

 seiner naturwissenschaftlichen Leistungen. 



Die Naturforscher hinwiederum wollten zwar Bacon's 

 philosophische Bedeutung nicht bestreiten, sträubten sieh 

 aber, aus leicht begreiflichen Ursachen, ihn als Mitglied 

 ihrer Gilde anzuerkennen. In der That hat er als Natur- 

 forscher, wie wir gesehen haben, selbst nichts Brauchbares 

 geleistet ; vergeblich sucht man aber auch jene Forschergeister, 

 die angeblich von ihm und seiner induktiven Methode ihre 

 Anregungen empfangen haben sollen. Zwar sind Boyle und 

 Newton als diejenigen genannt worden, bei denen sein 

 Ausschliessen jeder Hypothese, als etwas Deduktiven, „im 

 Stillen" gewirkt habe ; Beweise hierfür liegen indessen nicht 

 vor, auch berufen sich diese Forscher, von denen Newton 

 die Namen zahlreicher Physiker quellenmässig anführt, 

 nirgends auf Bacon, und endlich hat Newton zwar gesagt 

 „Hypothesen erdenke ich nicht", solche aber nichts desto- 

 weuiger in allen seinen Werken aufgestellt. Dies ist auch 

 gar nicht anders zu erwarten, denn ohne Hypothesen giebt 

 es keine Ableitung der Sätze, die das Experiment durch 

 eine Frage an die Natur bestätigen soll, also überhaupt 

 keine Induktion, und dies nicht eingesehen zu haben ist 

 sogar einer der grössten Fehler die man Bacon vorwerfen muss. 



Die Wissenschaft hat aber auch (wie schon Stuart Mill 

 hervorhob) im Wesentlichen gar nicht den Gang eingeschlagen, 

 den ihr Bacon vorschrieb oder vorgeschrieben haben soll. 

 Sie verfährt auch gegenwärtig nicht induktiv in dem Sinne, 

 dass neue Entdeckungen und Erfindungen aus vielen einzelnen 

 positiven und negativen Fällen erschlossen, durch genauen 

 kritischen Vergleich abstrahirt werden, vielmehr ist der Vor- 

 gang auch heute noch ein deduktiver, ja apriorischer: aus 

 dem Einzelfalle sucht man das Gesetz zu erkennen, das auch 

 in ihm ganz enthalten sein muss, und wer nicht instinktiv das 

 vorzuahnen und zu erschauen vermag was Goethe das 

 „Urphänomen" nannte, der weiss überhaupt nicht im Buche 



