Über ein. Unterkiefer v. Rhinoceros antiquitatis Blumenb. a.d. Kt. Schaffhausen. 321 
der einzelnen Zähne bestätigt wurde. Die so festzustellende Etappe 
des Zahnwechsels stimmt durchaus mit den Angaben, die über 
Rh. tichorhinus vorliegen. Siehe z. B. Blainville, Osteogr. Mammif. 
Atlas: G. Rhinoceros Pl. XIII Fig. Paris, 1839—64; Owen, History 
of Brit. foss. Mammals and Birds, 1846, p. 338; Giebel, Milchgeb. 
d. Rhin. tichorh. N. Jahrb. f. Min. 1848, p. 23 und spec. p. 32 unten; 
Meyer, H.v. Die diluv. Rhinoceros-Arten, Paläontogr. Bd. 11, 1864, 
p- 252; Rausenberger, Ber. Wetterauisch. Ges. Hanau a./M., 1903, 
p. 50; Studer, Mitt. Naturf. Ges. Bern, 1911, p. 12; Niezabitowski, 
Rhinoceros von Starunia, Bull. Ac. Se. Cracovie 1911, p. 252. 
Fig. 2. Zahnreihe der linken Seite von innen, von links nach rechts M 9% bis Pm 2. 
Der am meisten abgekaute erste Mahlzahn, M 1, funktioniert 
schon mit den vier Milchbackenzähnen;; von diesen fallen die vordern 
zuerst aus; M 1 steht dann, wie bei unserem Unterkiefer, mit 
Pm 2 und Pm 3 zusammen im Gebrauch; dann kommt erst Pm 4 
zum Durchbruch und gleichzeitig oder vorher (unsicher, siehe Nieza- 
bitowski) M 2. 
Der von Studer (1911) p. 13 abgebildete Unterkiefer von 
Rapperswyl (Bern) ist jünger. An ihm sind noch die vier Milch- 
backenzähne (d Pm 1 bis d Pm 4) vorhanden, die 3 vorderen stark 
abgekaut, der 4. noch wenig, der erste Molar steckt noch in der 
Alveole. Das hier beschriebene Fragment schliesst sich als eine 
nächstfolgende Etappe des Zahnwechsels an. 
Beim Messen der einzelnen Zähne fielen mir die Grössenverhält- 
nisse auf; die meisten Autoren geben kleinere Masse; besonders 
Vierteljahrsschrift d. Naturf. Ges. Zürich. Jahrg. 62. 1917. 9 
