» 
Conrad Gessner’s „Waldrapp*. 513 
(l. e. p. 376) betr. den Nachweis früherer Benennungen für den „Wald- 
rapp“ ausspricht. ! 
Zu Beginn des 16. Jahrhunderts, in dessen Verlauf die Angaben 
über den „Waldrapp“* am reichlichsten vorkommen, steht zunächst 
eine von Suolahti nachgewiesene Angabe aus einer Geschichte der 
Steiermark (von Dr. Alb. v. Muchar VIII, 365, 1867), der zufolge 
König Ferdinand bei Gelegenheit eines Besuches in Graz am 
1. Januar 1528 dem Freiherrn Sigmund von Dietrichstein das landes- 
fürstliche Hubamtshaus in der Stadt verschrieben habe mit der be- 
sonderen: wege 
„dass er und seine Leibenserben die sogenannten Klausraben, welche ihre 
ung bei ie Hause am Schlossberg haben, wie von dem Inhaber bisher 
beobachtet worden ist, hegen und dieselben nicht beschädigen oder verderben lassen“. 
Der Wert dieser Stelle hängt davon ab, ob die von Gessner 
(vgl. p. 503) angegebene Identität von „Klausrapp“ und „Waldrapp* 
zu Recht besteht oder nicht. 
Inhaltlich mit dem Grazer Bericht offenbar gut vereinbar ist ein 
Zitat aus den Zürcher Rats- und Richtbüchern des Jahres 1535 
(Bd. VI, 253, $. 135), das im Schweizerischen Idiotikon Bd. 6 (1909), 
Spalte 1173 als Beleg für den Namen „Waldrapp“ erwähnt wird 
und wonach Jakob Schwytzer, Thoman Ziegler’s Knecht, zu einer 
Geldstrafe von 1 lib. 5ß bar verurteilt wurde, 
„als er Felixen von Jonen einen Waldrappen one ursach zu tod geschlagen hatt*. 
Eine durch die Freundlichkeit des Herrn Staatsarchivars Dr. Hegi 
ermöglichte Einsichtnahme der Zürcher Ratsbücher ergab, dass diese 
Stelle sich in einem zürcherischen Strafregister findet. Die Busse 
ist mit andern zusammen am Donnerstag St. Margarethentag (15. Juli) 
) Bei Albertus Magnus (1193—1280) und Konrad von Megenberg 
 (1309—1374), die beide zeitweise in Regensburg tätig waren, also nicht allzuweit 
von den Wohnstätten des „Waldrapp“, haben sowohl Killermann als Lauterborn 
umsonst na 
nach Angaben über den Vogel gesucht. Auch Kaiser Friedrichs I, 
2 ee „De arte venandi cum avibus“ aus dem 13. Jahrhundert scheint Lauterborn 
n diesem Zusammenhang, jedoch ohne Erfolg, konsultiert zu haben. Eine erneute 
Durchsicht des Werkes in der re schen Ausgabe hat auch mir nichts er- 
geben, das hier von Bedeutung wäre. In verschiedenen Ausgaben einer als 
sil s n 
schliesslich negativer ee bei der Frewärrdie: mittelalterlicher Literatur 
darf die Hoffnung, hier etwas auf den „Waldrapp* Bezügliches zu finden, in An- 
betracht der besonderen Bedeutung solcher eventueller Befunde nicht aufgegeben 
werden. 
Vierteljahrsschrift d. Naturf. Ges. Zürich. 62. Jahrg. 1917. 33 
