Bi J. Strohl. 
1600 noch nicht, dagegen in der lateinischen Ausgabe von 1617, de 
von Lauterborn benutzt wurde. Dabei gälte es aber, noch festzustellen, 
‘unter was für Umständen und auf welchen Wegen neue Angaben in 
diese ja längst nach dem Tode Gessner’s (f 1565) erschienenen Aus- 
gaben hineingelangt sind. In der Ausgabe von 1617 finden sich, gegenüber 
der p. 503 zitierten von 1557, auch noch weitere Angaben, die in 
den älteren Ausgaben fehlen, so z. B. dass der „Waldrapp“ mit den 
Störchen ankomme, dass seine Stimme ka ka oder kä kä sei und 
dass er diese Laute hauptsächlich hören lasse, wenn er Junge habe, 
das sei in der Zeit nach Pfingsten. Hatten inzwischen Gessner oder a | 
die Herausgeber der späteren Ausgaben über den Vogel neue Beob- # 
achtungen machen können oder waren ihnen Berichte von aussen 
zugegangen, und welchen Grad von Zuverlässigkeit hatten diese 
Berichte ? a 
Durch Lauterborn ist zunächst wenigstens für eine spätere Er- = 
gänzung des „Waldrapp“artikels (betr. Passau und Kelheim) der 
Gewährsmann Gessner’s oder seiner Nachfolger festgestellt, nämlich 
Cordus. Gleichzeitig ist es aber ein solcher, dessen Schriften wohl 
kaum Gessner selbst bei der ersten Abfassung (1555) der „Waldrapp*“- 
beschreibung gedient haben können, obwohl ihr Verfasser schon 1544 e 
gestorben war; denn diese Schriften sind höchstwahrscheinlich nicht 
vor 1559 in die Hände Gessner’s gelangt, um welche Zeit er den 
Nachlass des Cordus zu sammeln unternahm. Da Cordus von den „Steyn- “ 
raben“ als von einer königlichen Speise spricht, liesse sich erwarten, 
dass in herrschaftlichen Jagdberichten der Zeit oder bei Beschreibung 
von Gastmählern etwas auf diese Vögel Bezügliches noch gefunden j 
werden könnte. Dies um so mehr, als der damals regierende König B: 
eben jener Ferdinand I. (der jüngere Bruder Karls V.) war, von dem 
die oben p. 513 erwähnte Schutzverschreibung der Klausrappen in i 
Graz vom Jahr 1528 herrührte und der durch seine Leibärzte, speziell 
durch den schon erwähnten Crato, der besondere Gönner Gessner’s 
war, dem er kurz vor seinem Tode (1564) einen Wappenbrief verlieh. 
Vielleicht liessen sich in diesem Kreis gelehrter Freunde Anhalts- 
punkte finden, die gestatten würden, über den Ursprung des Materials 
ins reine zu kommen, das Gessner für seine erste Beschreibung des 
„Waldrapp“ benutzt hat. Dies Material muss nicht notwendig von 
auswärts gekommen sein, nicht einmal aus entfernten Gegenden der 
Schweiz. Gessner kann es unter Umständen in Zürich selbst gefunden 
haben, worauf der Umstand hinzuweisen scheint, dass er den Magen 
des Vogels untersucht hat. Ein natürlicher Wohnort des als Alpen- 
vogel beschriebenen „Waldrapp‘ kann das Zürcherland allerdings 
nicht gewesen sein. Ist aber der zuvor p. 513 erwähnte Richterspruch 
