Conrad Gessner’s „Waldrapp‘. 527 
Ausbreitung der Tierkenntnis allgemeineren Charakter angenommen 
hatte, ein Vergleich beider Vögel damit leichter möglich geworden 
wäre und das Resultat dieses Vergleiches im neuen Vogelsystem 
hätte Platz finden können, da war offenbar seinerseits der „Wald- 
rapp“ unbekannt geworden. So verblieb es denn beim Alten. 
Gessner aber hatte den schwarzen Vogel, der (wie heute noch 
der Schopfibis in Nordafrika, vgl. p. 506) mit Krähen und Raben 
herumflog und nach Art dieser Vögel seine Nahrung suchte, bei den 
Rabenvögeln untergebracht, wobei zu bedenken ist, dass zu jener 
Zeit auch der Cormoran gelegentlich als „Corvus aquaticus“ be- 
zeichnet wurde. Weil sie den ihnen unbekannten Vogel im Zu- 
sammenhang mit einem ebenfalls rätselhaften Wasservogel (vielleicht 
eben dem Cormoran) hatten diskutieren wollen, haben Aldrovandi 
und Jonston den „Waldrapp“ bei den Wasservögeln behandelt. John 
Ray (1676), dem Mitbegründer der wissenschaftlichen Systematik, 
blieb bei der Herausgabe der Ornithologie seines verstorbenen Freundes 
Willughby nichts anderes übrig, als den „Corvus sylvaticus“ in 
einem Anhang zu belassen, wo die unbekannten Vögel zusammen- 
gestellt waren („Appendix continens aves suspectas vel nimis breviter 
minusve accurate descriptas‘). 
Des näheren die Art und Weise zu verfolgen, wie auf Grund 
‘der mehr oder weniger rein erhaltenen Gessner’schen Beschreibung 
des „Waldrapp* der Vogel in der ornithologischen Literatur 
des 18. Jahrhunderts von Autoren, die ihn nicht kannten, bald 
hierhin, bald dorthin, von den Krähen zu den Wiedehöpfen und den 
Brachvögeln geschoben wurde, hat hier keinen Sinn. Übersichten 
darüber finden sich bei Rothschild (1897), Naumann, Herman (1903) 
und anderen. Die meisten der dabei in Frage kommenden Werke 
sind auch für diese Studie noch einmal eingesehen worden. Bei 
Brisson (Ornithologia, Paris 1760, vol. 2, p.6) ist man zuerst ge- 
neigt anzunehmen, dass er den Vogel aus eigener Anschauung ge- 
kannt habe, da er die Farbe der Flügel und des Schwanzes sowohl 
von unten als von oben beschreibt, auch sonst sehr ins Detail geht 
und die Abbildungen von Gessner und Albin kritisiert. Aber die 
Beschreibung des Vogels trägt nicht die zwei Sternchen, durch die, 
nach der Vorrede zu schliessen, Brisson diejenigen Arten bezeichnen 
wollte, die er selbst gesehen hat. 
wahrscheinlich gerade auf jenen Reisen, als deren Ergebnis die „Sylva observationum* 
des Cordus zu gelten haben, in denen die Beobachtung der „Steynra raben* ver- 
zeichnet ist. Leider aber scheint sich, wie schon p. 509 Anm. erwähnt, in Belon’s Werken 
nichts auf den „Waldrapp“ Bezügliches zu finden, ein Umstand, der allerdings auch 
mit der Möglichkeit in Beziehung zu bringen wäre, dass mit des Cordus’ „Steyn- 
raben* gar keine „Waldrappen“ gemeint waren (vgl. Anm. 2, p. 515). 
