Kritisch-systematische Notizen. 621 
dafür, dass die drei Arten durch Übergänge miteinander verbunden 
und nicht scharf zu trennen seien. 
Wir hatten Gelegenheit, die in Frage stehenden Arten unzählige 
Male in der Natur zu beobachten. Zweifelhafte Übergangsformen 
sind uns aber weder hiebei noch beim Studium eines reichen Herbar- 
materials vorgekommen. Wir sind daher der Ansicht, dass das Art- 
recht der drei Pflanzen unbedingt aufrecht erhalten werden muss. 
In den Herbarien liegen oft zwei oder gar alle drei Arten unter 
dem gleichen Namen neben- und durcheinander. Es ist daher einiger- 
massen begreiflich, dass bei schlechter Entwicklung der Pflanzen 
oder mangelhaftem Material sog. Übergangsformen konstruiert werden 
können. Man vergleiche hierüber, was der scharfe Beobachter Brügger 
(Zur Fl. Tirols, 1860, p. 130) schreibt.!) Wir können seinen Aus- 
führungen, soweit sie die Unterscheidung der drei Arten und deren 
Bodenansprüche betrifft, nur beipflichten. 
Unerfindlich ist uns, wie man die gleichenorts beschriebene var. 
subacaule (Heg.) Brügger, eine extrem gedrungene Hochalpenform 
von C. uniflorum als Übergangsform (ef. Hegi 1. ec.) bezeichnen kann. 
Die zahlreichen intermediären Formen Hegetschweilers, der bekanntlich 
mit besonderer Vorliebe alle möglichen Abänderungen und Formen 
sammelte, um sie für seine phylogenetischen Spekulationen zu ver- 
werten, können samt und sonders anstandslos der einen oder der 
andern der drei Arten zugeteilt werden. 
Auf Grund unserer Untersuchungen gelangen wir zu folgender 
Differentialdiagnose: 
Cerastium latifoliumL. C. uniflorum Clairv.  C.pedunculatum Gaud. 
Stengel zahlreich, aus Stengel noch zahl- Stengel wenig zahl- 
dicker, tiefeindringen- reicher, aber kürzer reich, dünn, fast fäd- 
der Pfahlwurzel ent- und schwächer, zu lich, zerbrechlich, nie- 
springend, niederlie- dichten Rasenpol- derliegend, kurz krie- 
gend, kriechend, aber stern zusammen- chend, dürftige lok- 
nichteinwurzelnd,lok- schliessend. Geiltrie- kere Rasen bildend. 
kere Rasen bildend be 0,4—0,8 mm dick 
(wie ©. carinthiacum (bei latifolium 0,8-1,0 
Vest.). mm). ?) 
1) Später ist Celakovsky (1876) entschieden für das Artrecht von C. pedun- 
culatum eingetreten (vergl. Österr. bot. Zeitschr. XXVI, p. 216 (1876), und auch 
Stein (Österr. bot. Zeitschr. XXVII, p. 18—27, 1878), der die drei Arten eingehend 
beschreibt, betont ihre spezifische Verschiedenheit. Die Unterscheidungsmerkmale 
sind hier allerdings nicht genügend gekennzeichnet, auch haben sich einige böse 
rrtümer in die Steinsche Arbeit eingeschlichen 
2) ef. Hess, E., Über d. Wuchsformen d. alp. Geröllpflanzen, Beih. z. Bot. 
Centralbl. XXVII, Abt. 2, H. 1, p. 9. 
