630 Eduard Rübel. 
sind seine Ausführungen sehr bedeutsam. Er vergleicht das Vor- 
kommen der Pflanzen in den verschiedenen Ländern (8. 148, 149), 
er nennt Endemismen jeder Provinz (S. 141), unterscheidet berg- 
stete, ebenenstete und gemeinsame Pflanzen (S. 81), erörtert d 
merkwürdigen Mangrovepflanzen. Von ökologischen Fragen behandelt 
er den Einfluss des Klimas, den Einfluss des Bodens im allgemeinen 
(8. 297), im besonderen auf die Zeit des Laubfalles (S. 33), den Einfluss 
des Düngens (S. 296). Er bespricht die verschiedenen Standorte 
(S. 164) und gibt von vielen Pflanzen genau an, was für Bedingungen 
sie lieben (8. 130, 131). Der stete Vergleich der Blätter der zu be- 
schreibenden Pflanzen mit einigen wenigen bekannten Grundtypen 
erinnert schon an Humboldt’s Wuchsformen. e 
Diese griechische Pflanzengeographie fand aber keine Weiter- 
bildung. Römische Schriftsteller benutzen noch Theophrast, aber 
Neues kommt für unsere Disziplin nicht dazu. Erst mit Linne und 
Tournefort kommen wieder pflanzengeographische Gedanken auf, aber 
nur ganz wenige. Eine erste klimatische Stufengliederung der Vege- 
tation pflegt man Josef Pitton de Tournefort zuzuschreiben, der 
in seinem letzten, nach seinem Tode 1717 erschienenen Reisebericht 
„Relation d’un voyage du Levant“ die Pflanzenwelt des Ararat ge- 
gliedert habe. Er bestieg den Hang des Ararat bis zum ersten 
Schneefleck am 11. August 1700 mit dem Arzte und Botaniker 
Gundelsheimer und dem Maler Aubriet; die Gliederung, die er gibt, 
spricht nur von einer unteren Region mit räudigen Herden und einer 
oberen mit Tigern und Raben. Bei der Besprechung einzelner Pflanzen 
erwähnt er, dass sie auch in den Alpen und Pyrenäen vorkämen'); 
das ist alles. ei 
* 
N). Seine Gliederung lautet folgendermassen 
„Cette montagne qui reste entre le Sud et le 
(Eischmiadsin) est un d i 
fort &pais.“ Bei der Beschrej 
| i a 
Tourneforts, Abbe& Soulavie, mit Recht (Hist. nat., p- 369): 
interessante description de l’Ararat, 0 
partie la plus froide, quelques plantes des 
la premiere idee qu’on ait eue sur cet objet; mais (comme dans tous les autres 
! des plantes nouvelles et non des elimats), elle est perdue z 
ans un ouvrage dont elle n’ayoit point &t& Y’objet principal.* 
