180 
at denne ikke er omtalt eller afbildet af Sars eller af Lilljeborg. 
Fremtiden maa saa afgjøre, om min Bestemmelse er rigtig eller еј. — 
5. Øryptocope arctica Н. J. Hansen. 
(Tab, VII, Fig. 1—1 e) | 
Cryptocope arctica H. J. Hansen, Krebsdyr, Dijmphna-Togt. zool.-bot. Udb. 
p.209, Tab. XXI, Fig. 4 [1886]. 
Forekomst. 72° 20'N.B., 59° 39'V.L., 170 ЕЎ., зе 
blandet Ler, 1 Ex. (S. M., Exp. 1871). 
" Det eneste Exemplar er omtrent 1,45", altsaa lidt mindre 
end det Exemplar, en med Æggeblade forsynet Hun, раа hvilket 
jeg har opstillet denne Art. Det stemmer godt overens med | 
Hunnen med Hensyn til Legemets og Kroplemmernes Bygning; AN- 
tenner og Uropoder stemme ogsaa ganske godt, kun ere begge lidt 
plumpere hos det grønlandske Exemplar, hvilket ses af Afbildnin- | 
gerne, thi jeg har afbildet baade Antenner og Uropoder af begge 
Stykkerne. Den væsentligste Afvigelse bestaar i, at Pleopoderne 
ere langt mere udviklede paa det grønlandske Stykke end på 
Exemplaret fra det Kariske Hav. Om det sidste har jeg skrevet: 
,Pleopoda brevissima, setis nonnullis brevioribus instructa“; om det | 
grønlandske Stykke kan det hedde: ,Pleopoda breviora, setis com- | 
pluribus quam pleopodis paulo longioribus instructa“. Jeg шаа antag6 | 
at enten er mih Form en yngre Hun, og at Pleopoderne saa redu- 
ceres ved det sidste Hudskifte, eller det er en Han, der saa afviger 
fra Hannen af Cryptocope Vøringii G. О. Sars ved, at hverken Ав“ | 
tenner eller Uropoder afvige videre fra Hunnen. Angaaende Ат | 
tennerne maa jeg dog tilfoje, at paa det gronlandske Stykke vise! 
fjerde Led i første Antennepar en Antydning til Deling i 2 Led | 
samt at der i begge Antennepar findes paa begge Stykker et 
diminutivt Led afsat ved Antennespidsen, og at dette Led, der kun | 
ses ved stærk Forstørrelse, ikke er omtalt i mit citerede Arbejde. | 
Jeg kan ikke antage andet, end at mine 2 Stykker tilhøre Ñ 
samme Art, men Differentsen i Pleopodernes Bygning Кап jeg ikke 
klare, muligvis fordi Literaturen ikke indeholder Oplysninger om | 
