6 
bemerkt, aus Schüchternheit,, aus Furcht, noch giftigere Artikel herauf 
zu beschwören, oder um Persönlichkeiten, in welchen sich die 
Polemiken gewöhnlich ergehen, zu vermeiden (siehe Chaudoir 
Stettiner entom. Zeitung 1858 p. 72) wohl vorkommen ; gewinnt aber 
die Wissenschaft bei dieser Zurückhaltung ? Nein, denn nicht nur, dass 
der streitige Fall unentschieden bleibt, werden auch Manche aus diesem 
Stillsehweigen folgern: Heır Chaudoir oder Dieser und Jener haben 
Unrecht, sonst würden sie antworten. 
Wenn man schon in gewissen wissenschaftlichen Zeitungen jene 
herben und galligen Artikel nur ungerne erträgt, neben welchen gleich- 
zeitig in Knittelversen abgefasste Harlequinaden figuriren, die man je 
nach Geschmack sehr amusant und geistreich finden mag, die aber zur 
Wissenschaft in keiner Beziehung stehen , wie sollte es dann erst mit 
einem so eınsten, in so gutem alten Rufe stehenden Werke, wie 
Wiegmann’s Archiv, einem Werke, an dem so viele Gelehrte mit- 
arbeiten , gehalten werden? Da dürfte doch die Ironie, Satyre und 
das Hämische bei Seite zu lassen sein und zwar um so mehr, als, wie 
ich nochmals wiederhole, man mit derlei Mitteln nichts beweist‘, son- 
dern höchstens hofft, die Lacher auf seine Seite zu bringen. Traurige 
Trophäe , wo es sich um die Wissenschaft handelt ! 
In der Hofinung , dass dieser Zustand endlich eine Reform erfahre, 
dass derlei Unarten von der Critik ausgeschlossen werden und das Coterie- 
wesen eine totale Veränderung erleiden möge, habe ich meine Meinung 
so offen ausgesprochen und beschränke ich mich nun darauf, em paar 
Fälle anzuführen, die zwar mich persönlich betreffen, aber die Art 
und Weise, wie gegenwärtig Critik getrieben wird, darthun werde. 
Die Redaction der Stettiner entom. Zeitung hat aus Gründen, 
die ich für diessmal nicht mit dem rechten Namen bezeichnen mag, eine 
Antieritik von mir drucken lassen, die ich ausdrücklich zurück gezogen 
hatte, indem ich dafür einen Artikel in deutscher Sprache, (man ver- 
weigerte mir damals selbst eine Uebersetzung) eine rein wissenschaftliche 
Widerlegung, ohne Reflexion und Persönlichkeiten bringen wollte. 
Sie lässt aber nicht nur meinen Protest unbeachtet und wählt nach 
ihrem Belieben denjenigen der beiden Artikel zum Diucke aus, 
welchen ich zurückgezogen hatte, sondern brüstet sich noch hinterher 
mit ihrer Unparteilichkeit ! — 
Dagegen hat sie Herrn Dr. Gerstaekers Critik des 2. Theiles 
meines Cataloges der Schmetterlinge des Petersburger kais. Museums 
(1858 Nr. 7,9 Juli—Septb.) ohne Beschränkung zugelassen, obwohl sie 
