3. Hat die Critik in sämmtlichen Puneten Recht, so ist eine 
Antieritik überflüssig, es müsste denn der Autor neue Daten zur Unter- 
stützung seiner Sache beibringen. 
4. Wenn der Critiker die Ansichten eines Autors bekämpft, soll 
er dabei mit Vorsicht zu Werke gehen und bedenken „ dass der Autor 
gar Vieles prüfen musste, dessen Anführung oder Wiederholung er 
nicht erst für nöthig hielt. Der Critiker möge sich daher nur auf eigene 
Beobachtung stützen und in letzter Instanz das Publicum richten lassen. 
5. Stimmt der Critiker den Ansichten des Autors nicht bei, so 
soll er seine Ansicht unter Beibringung von Thatsachen begründen. 
6. Ist der Autor nicht der Ansicht des Critikers, so soll er 
seine Arbeit einer neuen Recension unterziehen; er wird dann, wenn er 
mit seinem Gegenstande noch vertrauter ist, bei Wiederholung seiner 
Untersuchungen Manches auffinden, das zur Bekämpfung seines Gegners 
dienen kann; die Wissenschaft wird dann entweder dabei gewinnen, 
oder er wird wenn er nichts Stichhaltiges vorzubringen weiss, von der 
Sache abstehen müssen. 
Was bei den meisten Critiken und Polemiken bedauerlich ist, das 
ist die mehr oder weniger gehässige Form und der absprechende, ja 
selbst herabwürdigende, oft an Impertinenz streifende Ton derselben ; 
alles diess oft nur wegen eines vielleicht barroquen Speciesnamens oder 
eines vom Standpuncte des Philologen unrichtig gebildeten Gattungs- 
namens oder eines Sprachfehlers. Lohnt es wohl der Mühe, den Leser 
mit all dem zu behellisen und zwar noch in so beissender Weise? Ich 
dächte, der Critiker hätte eine ganz andere Mission zu erfüllen, näm- 
lich die, zu beurtheilen, ob der Autor überhaupt etwas für den Fort- 
schritt der Wissenschaft geleistet hat, ohne erst an der Form zu 
nergeln,, in welcher es geboten wurde. Man sollte daher in solchen 
Berichten dem Referenten nicht erlauben, sich zum Dictator aufzu- 
werfen, seinen Tadel mit Ironie zu paaren, oder hämische Bemer- 
kungen über Werke anzubringen, die er entweder nicht versteht oder 
aus einem Uebermasse von Weisheit keiner nähern Durchsicht würdigt, 
da eine solche Handlungsweise eines Mannes unwürdig ist, der Achtung 
vor sich selbst besitzt und die Ehre hat, für ein Werk wie Wieg- 
mann’s Archiv die Critiken zu arbeiten. 
Ohne mich für irgend Jemand zum Vorkämpfer aufwerfen zu wollen, 
hatte ich doch schon seit längerer Zeit den lebhaften Wunsch mich 
gegen einen solchen Missbrauch der Stellung, wie er eben in Wieg- 
mann’s Archiv stattfindet, auszusprechen, unterliess es aber immer 
