198 
gegensatz zu kapuzenförmig“. Ich dächte einer der grellsten, (man sehe 
nur fig. 1, 2, 3 meiner Tafel 3). 
Mania pag. 142 Nr. 74. „Hadenidenartig ist die Zeichnung doch 
gewiss nicht“. Was denn ? 
Pag. 142 Nr. 77. „Fühler kürzer, als gewöhnlich , gewiss ein 
überstudirtes Merkmal“. Ich bin nicht gelehrt genug, diesen Ausdruck 
zu verstehen. 
Eucarta pag. 143 Nr. 78. N. virgo soll zu Erastria und neben 
unca gehören ?! 
Eurhipia. Catephia. pag. 144. Nr. 94. „Palpenglied 3 fast so 
lang, als 1 und 2; gewiss nicht“. Ich nenne es nur fast so lang, und 
das ist es auch. | 
Anophia. Aedia. pag. 145 Nr. 99. „Die angegebenen Merkmale 
- reichen zur generischen Trennung nicht aus“. Warum nicht ? 
Demas. pag. 145 Nr. 100. „Kopf tief eingezogen; Zunge kurz; 
durch ganz andere Merkmale kenntlich“. Warum die Fortsetzung meiner 
Worte (pag. 61) als Habitus spinnerartig etc. verschwiegen ? 
Bryophila. pag. 146 Nr. 107. „Schmetterling klein und schwächlich 
(gegen Acronycta und Polyphaenis) doch gewiss kein scharfes Trennungs- 
Merkmal, denn manche Bryophilen sind ziemlich robust“. Ich bitte mir 
eine zu nennen. 
Madopa. Rivula. pag. 147 Nr. 116. Alle Fransen schmal (im 
Gegensatze zu den breiten von Acantholipes). „Merkmal ohne Werth“. 
Gewiss nicht. 
Simyra. Clidia. pag. 147 Nr. 119. „Die kurze, weiche Zunge für 
sich allein wird wohl nicht zur generischen Trennung hinreichen“. Ist 
mir auch nicht eingefallen; vide pag. 70 und 72 meines Buches, wo 
uoch 3 Gattungen dazwischen stehen. „Simyra und Arsölonche halte 
ich mit H. Guenee für unnöthiger Weise getrennt; das Vorhanden- 
sein oder Fehlen der Ocellen gibt schon bei den No- 
todontinen keinen generischen Trennungsgrund*. 
Etwas ganz Neues, das aber schwerlich Nachahmung finden wird, da 
das Vorhandensein oder Fehlen der Ocellen bisher noch von jedem Autor 
(inel, Hın, H.-Sch.) zu generischen Abtrennungen benützt wurde. 
Pag. 148 Nr. 124 und 125. Schlank und schwächlich (nicht 
schmächtig wie H.-Sch. sagt) kein Gegensatz zu kräftig und mittel- 
gross (Hemerosia zu Calymnia)? Nr. 126 stark gerundet, keiner zu 
rechtwinkelig, zuweilen etwas abgestumpft ? 
Agriphila pag. 148. „Wicklerartige (!) Form!“ Das! um so über- 
