218 
stichhaltig und durchgreifend unterscheiden , beruhend, in jeder auch 
noch so an Gattungen armen Familie, wo sich derlei Gruppen natur- 
gemäss ergeben, gebildet zu werden verdienten. Doch bin ich weit 
entfernt, durch diese hier ausgesprochene individuelle Ansicht dem 
hochgeehrten Verfasser dieses Theiles des vorliegenden Cataloges einen 
directen oder indirecten Vorwurf machen zu wollen. 
Zur Seite 55, Col. I. Zwischen Hypoecoelus Esch. und Hylo- 
chares Latr. dürfte die Gattung Anelastus Krby (Sylenus Latr.) 
mit der Art: An. Zanzü Lac. eingereihet werden. Zwar ist die in Frage 
stehende Art bisher noch unbeschrieben, doch da Lacordaire (Gen. 
des col., Bd. IV., pag. 117 und in Nota 4 daselbst) dieselbe bespricht. 
so dürfte hier wohl eine Ausnahme von der höchst lobenswerthen Regel: 
unbeschriebene Arten im Cataloge nicht aufzunehmen, schon desshalb 
gemacht werden können, weil dadurch einer höchst ausgezeichneten, 
für die Fauna Europa’s neuen, und schon beschriebenen Gattung ihr 
richtiger Platz im Systeme angewiesen würde. 
Zur Seite 55, Col. II. Bei der Gattung Adrastus Esch. dürften 
wohl die zwei zuerst angeführten Arten durch abweichende Fussbildung 
Jedenfalls die Errichtung einer Section hier rechtfertigen, und in eine 
solche, allenfalls mit dem Namen Esthesopus Esch. (?) gebracht 
werden. — 
Zur Seite 56. Für Corymbites Theseus Germ. wurde eine neue 
Benennung Pittonotus eingeführt. Es hätte wohl für diese Art der 
Sectionsname Ectinus Esch., eine Benennung, welche ohnehin durch 
wohlbegründete Einziehung dieser Gattung in Disponibilität gekommen 
war, und zu welcher diese Art ursprünglich gezogen wurde (man sehe 
Dej. catal. pag. 106) beibehalten werden können. 
Zur Seite 62, Col. I. Die Gattung Diprosopus Muls. mit der 
Art: melanurus Muls., welche jedenfalls aus Prioritätsgründen De- 
romma Rdt., melanura Rdt. zu benennen ist, wie Redtenbacher 
(in Fauna II. Aufl., pag. 661 in Nota) bemerkt, und nur als Synonymum 
hinzugezogen werden sollte, auch wohl richtiger pag. 59, Col. I hier, 
unmittelbar vor Podabrus Westw. in der Sippeder Telephoriden ihren 
Platz fände, verdient gewiss zum mindesten ein -+, da sie, falls auch 
kein Irrthum unterlief, als Mulsant dieselbe als in Südfrankreich 
gefangen angab, doch höchst wahrscheinlich nur als ein einzelnes dort 
zufällig eingeschlepptes Exemplar zu betrachten sein, und das hier 
weiter oben bei P/ochionus Bemerkte keine Anwendung finden dürfte. 
