220 
licher als Section zu Aeniopus Sol. gezogen werden, wie schon 
Redtenbacher (Fauna II. Aufl., pag. 625 in Nota) bemerkt. 
Zur Seite 73. Zilora Muls. muss der älteren, meines Wissens 
nicht vergeben gewesenen Benennung Xy/ita Pk. weichen. 
Zur Seite 75. Auch auf Mordellistena Costa würde das von He- 
liotaurus Muls. weiter oben Bemerkte wohl mit Recht Anwendung 
finden, indem man diese auf fast unhaltbaren Unterschieden abgezweigte 
Gattung als Section mit Mordella füglich wieder verbinden dürfte. 
Zur Seite 76. Ohne im Principe darauf eingehen zu wollen, ob die 
Aufnahme der Stylopiden als Coleopteren- Familie gerechtfertiget sei, 
oder nicht, u. z. um so mehr, da mir die Gründe unbekannt sind, 
wesshalb Lacordaire in seinem nächsten V. Bande seiner Gen. des 
col. dieser Ansicht beipflichtet, lasse ich es durchaus unentschieden, 
ob diese kleine Insektengruppe über deren Stellung im Systeme die 
wichtigsten Autoritäten noch sehr verschiedener Ansicht sind, wobei 
sich jedoch in neuester Zeit die auch von Gerstäcker befürwortete 
Meinung, dass sie eine eigene, mit jenen der Coleopteren, Hymenop- 
teren, Dipteren etc. gleichberechtigte Insektenordnung bilden sollte, 
beinahe allgemeinen Eingang verschafft hatte, hier an ihrem wahren 
Platze stehe, glaube ich doch, dass deren Aufnahme jedenfalls als eine 
willkommene Bereicherung des Cataloges dankend anzuerkennen sei. 
Zur Seite 78. Ich will hier gleichfalls nicht darauf eingehen, wess- 
halb, wie auch Redtenbacher (Fauna Il. Aufl., pag. 669) annimmt, 
es vielleicht naturgemässer wäre, die zwei ersten Ourculionen-Sippen 
zu einer selbstständigen Familie (Bruchides Rdt.) zu erheben, wofür 
allerdings triftigere Gründe sich geltend machen dürften, als für die 
Beibehaltung der Familie der Xy/ophagi, und achte diessfalls die 
Schönherr’s Vorgange angepasste Anschauungsweise der Verfasser, 
ohne sie jedoch selbst theilen zu können. 
Zur Seite 81. Nach Psallidium Ill. dürfte wohl die Gattung 
Homalorhinus Schönh. mit der Art: H. tristis Schönh., jedoch jeden- 
falls mit + aufgenommen werden können, wie diess in Dohrn’s Cata- 
loge (7. Auflage) der Fall ist. Da überhaupt der negative Beweis des 
Nichterscheinens schwer zu führen ist, glaube ich, dass es jedenfalls 
stets im Zweifel besser ist, eine Gattung oder Art mindestens als zwei- 
felhaft aufzuführen, als Gefahr zu laufen, eine solche, wenn sie wirklich 
vorkommt, aus dem Faunengebiete durch Auslassung auszuschliessen. 
Etwas zu viel ist in dieser Beziehung gewiss eher zu billigen, als etwas 
zu wenig. 
