; 351 
Kritisirmanie führet, will ich eine Stelle in Gerstäcker’s Berichte 
analysiren, die mich selber betrifft, und die ich nicht etwa aus ver- 
letzter Eitelkeit gewählt habe, oder um derentwillen ich vielleicht zu 
obiger Reflexion veranlasst worden bin. Die Wahl wurde vielmehr 
darum getroffen, weil ich eben in der eigenen Sache am eompetentesten 
zu urtheilen im Stande bin; überdiess hat auch Löw durch sein 
competentes, wohlwollendes Urtheil in der Berliner entomologischen 
Zeitschrift (1858, pag. 228) meiner Autoreitelkeit hinreichend Genüge 
geleistet, 
Seite 208 des Gerstäcker’schen Berichtes ist mein Syrphiden- 
Verzeichniss angezeigt, und dabei folgendes gesagt: 
„Wenn die Arbeit gleich zum grössten Theile nur eine Zu- 
sammenstellung von bereits Bekanntem ist, so verdient doch die 
darauf verwandte (sic!) Mühe und Sorgsamkeit (sic!) alle Aner- 
kennung. Dass einzelne Theile, welche in neuerdings (sic!) erschienenen 
Monographien von Löw eine gründliche Durcharbeitung erfahren 
haben, eine grössere Vollständigkeit und Sicherheit in der angeführten 
Synonymie bekunden, als andere, wo der Verfasser auf seine eigenen 
Forschungen angewiesen war, liegt in der Natur der Sache; 
indessen ist auch bei letzterem das Streben nach Erkenntniss des 
Richtigen nicht zu verkennen.“ 
Ich frage nun Herrn Gerstäcker: Was kann ein Verzeichniss 
von Insecten eines gewissen Faunengebietes wohl anderes sein, als 
die Zusammenstellung von bereits Bekanntem? Ist es nicht 
gerade ein von Löw anerkannter Vorzug meiner Verzeichnisse, dass 
sie keine neuen Arten enthalten? Hätte ich Unbekanntes zusammen- 
stellen sollen? — Will aber Herr Gerstäcker mit dem „wohl- 
wollenden“ Urtheille nur andeuten, dass meine Verzeichnisse nichts 
Neues enthalten, und mein Verdienst nur das eines Compilators sei, 
so hat er sich gewaltig geirrt. 
Dass Hunderte von Arten, welche für unser Faunengebiet noch 
nicht bekannt waren, aufgefunden und hier aufgezählt werden, dass 
über ihr bestimmtes Vorkommen in Oesterreich nebst Angabe ihres 
Verhaltens berichtet wird, dass die Synonymie durchgehends und auch 
in.jenen Theilen, „wo der Verfasser auf seine eigenen For- 
schungen angewiesen war“ nach Möglichkeit gesichtet und be- 
richtiget wurde, dass die Anordnung des Materiales nach dem reiflich 
erwogenen eigenen Plane des Verfassers erfolgte; auch alle bekannt 
gemachten europäischen Arten mit angeführt sind, nebstdem aber 
