411 
gestellt, deren Aufzählung hier wohl nicht erwartet werden kann. Ich er- 
wähne nur, dass der Herr Verf, gleichzeitig zur Aufstellung 5 neuer Gattungen 
veranlasst war; sie heissen Dissoctena, Epidola , Alloclita, Staintonia und 
Phyllobrostis. — Die Schilderungen einiger „Excursionen in das Nassfeld und 
auf den Gamsgarkogel in der Umgebung von Wildgastein* von O. Pfeil 
werden nicht verfehlen, zu ähnlichen Ausflügen anzuregen, — C.E. Venus 
hat „Zur Aufklärung des oben erwähnten Putzig’schen chemischen Problems“ 
seine Ansicht (pag. 230 mitgetheilt und seine Meinung „über die möglichen 
Ursachen der gefährlichen Wirkungen der Haare der Lipariden-Raupen“ bei- 
gefügt. Er schreibt diese Wirkungen den in den Raupenhaaren vorhandenen 
Säuren (besonders Formylsäure) zu und empfiehlt als Gegenmittel den Ver- 
such mit Salmiakgeist in Wasser verdünnt, der auch in Bienen- und un 
stichen heilsam wirkt. 
Seite 284— 287 bespricht Hagen die von L. Finger berechneten 
„Reductionstabellen, enthaltend Vergleichungen des Micrometerpunktes mit 
den Pariser Duodecimallinien und dem Millimeter und umgekehrt.“ — E. von 
Bruck und W. Mink schildern (pag. 288 — 305) ihre Reisen durch das 
südliche Frankreich und die Pyrenäen“, wobei selbstverständlich die entomo- 
(den Hinterflügeln nach keine Pancalia, sondern Elachistide), 147. Tinayma 
thymetellum, 118. Coleoph. spumosella, 125. Col. struella, 121. Col. biseriatella, 
130. Elach.. piperatella, 131. Lith. chiclanella, 134. Phyllob. daphneella sind 
gute Arten. 
Nr. 68. Micropt. imperfectella, die „äusserst kleine und schon desshalb 
mit keiner bekannten zu verwechselnde Art“ (sind aruncella, myrtetella, 
Paykullella, agleella nicht eben so klein?) habe ich in einem so schlechten 
Exempl. vor mir, dass ich daran nur so viel erkennen kann, dass es zu oder 
neben aruncella gehört; Nr. 99. Anch. planella, die ich nur in einem ver- 
flogenen Exemplare ohne Palpen besitze, könnte — meiner syrischen sparella 
sein; Nr. 116. Acrol. solidayinis weiss ich nach dem einzelnen erhaltenen 
Exemplare nicht von granitella zu unterscheiden. 
. Die anderen Nova, von welchen Nr. 98. Anch. sobriella = honorella 
Hb. 354 sein dürfte (mit der sie wenigstens hätte verglichen werden sollen) 
sind mir gänzlich fremd; nachdem sich aber unter obigem, sowie unter den 
Wicklern so viele bekannte befinden, dürften bescheidene Zweifel, ob alle 
stichhältig, wohl erlaubt sein. 
Unter den „praktischen Rücksichten“, die Herr Dr. Staudinger 
zur Herausgabe dieser „Diagnosen und kurzen Beschreibungen“ bestimmten, 
steht natürlich die für ıhn praktische, sich die Priorität zu wahren, obenan, 
und das kann ihm, als dem Entdecker billigerweise Niemand verargen. Für 
die Wissenschaft praktischer wäre es gewesen, auf bessere Diagnosen zü 
sehen, bei den kurzen Beschreibungen die Arten auch mit jenen zu ver- 
gleichen, welchen sie am nächsten stehen, da. wo Abweichungen an körper- 
lichen Merkmalen bei verwandten Arten @. B. den Palpen bei Anchinia, der 
3- oder 4-ästigen Medianader der Hinterflügel bei den Phycideen) vorkommen, 
diess genau anzugeben und Phyeideen, die dem Verfasser nur im weiblichen 
Geschlechte bekannt sind (wie Aerob. obliterella oder Aner. arenosella) lieber 
unbeschrieben zu lassen, als sie mit Bestimmtheit beliebigen Gattungen zuzu- 
theilen, da bei dem Umstande, dass die Phyeideen -Gattungen nur auf das 
Männchen gegründet sind, die Entdeckung desselben solche Arten ganz wo 
auders hin verweisen kann. Ledenetir 
