117 



(Von sich selbst spricht er erst später, darüber weiter unten.) 

 Wie überschwänglich schön doch Herr H.-Sch. mit einem Schwall 

 von AVorten (auf zwei vollen Seiten) das zu sagen weiss, was ich in 

 meiner Wicklerclassification (pag. 118 — 119) in etwa 10 Zeilen sagte, dass 

 nämlich vor mir die Wickler in System. Beziehung ein Chaos waren, ältere 

 Autoren für deren Systematik nichts leisteten. Fr öl ich, Haworth 

 Stephens, Treitschke ebenfalls nichts Sonderliches lieferten, Hübner's 

 Verzeichniss keinen systematischen Werth hat, Guenee's Arbeit aller 

 Begründung entbehre, Herrich-S chäffer aUe Wickler als nur eine 

 einzige Gattung ausmachende betrachte und diese nach Zeichnung und 

 Flügelform in weitere Unterabtheilungen zerlege (ich hätte vielleicht rich- 

 tiger gesagt : zu zerlegen sich vergeblich abgemüht habe). Wie doppelt 

 nothAvendig erscheint diese „der Vollständigkeit wegen" stattfindende Erör- 

 terung der pag. 179, wenn man ihr pag. 180 derselben Kritik entgeg-en- 

 hält, wo H.-Sch. sagt: „Eine Prüfung solcher ganz willkürlich und ohne 

 alle Ang-abe von Gründen zusammengestellter Gruppen ist wohl nicht zu 

 verlangen!" 



Was nun Herrn Herrich-Schäff er's eigene Arbeit anbelangt, so 

 äussert er sich darüber in seiner Kritik pag. 172 folgenderniassen : 



„Was die von mir in der System. Bearbeitung der Schmet- 

 terlinge von Europa IV. j)ag. I::ä8 in Betreff der Classification aus- 

 gesprochenen Ansichten im Allgemeinen betrifft, so finde ich auch 

 jetzt noch keinen genügenden Grund (?), sie als irrig zu verwerfen. 

 Ich dachte nicht daran, die von mir aufgestellten Unter- 

 gattungen als endgiltig beanspruchen zu wollen, ich habe 

 mich vielmehr dahin ausgesprochen, dass eine Trennung der Tor- 

 tricinen in wirkliche d. h. scharf geschiedene und durch wesentliche 

 Merkmale kenntlich zu machende Gattungen bis dahin nicht gelungen 

 war und dass die Gattungen der Tortricinen bei lAveitera niclit den 

 Werth jener der Tineinen haben, sondern mehr als blosse Gruppen 

 ein und derselben Gattung betrachtet werden müssen. In solchen 

 blossen Gruppen dürfen auch unwesentlichere Merkmale z. B. Flügel- 

 umriss, Zeichnung und Farbe benützt werden. Ich hatte den 

 Umschlag an der Wurzel mancher männlichen Vorder- 

 flügel, den Pinsel der Hinterschienen, die Rippenbildung 

 und Anderes genau beachtet, ich konnte aber darnach 

 keine mir naturgemäss erscheinende Zusammenstellung 

 herausbringen, liess mich auch durch die dadurch noth- 

 wendig werd end en wesentlichen Aenderungen in den 

 bisherigen Gattungen abhalten." 



Vergleichen wir damit, was er im IV. Bd. pag. 128 an der betref- 

 fenden Stelle sagt : 



„Wenn man von den mannigfaltigen Formen der Geometriden, 

 Crambiden und Pyraliden zu den Tortriciden übergeht, wird man 

 durch eine auffallende Einförmie-keit des Habitus und der wescnt- 



