119 



liing gehören und nur das Zuratliezichen anderer Merkinale kann hier 

 den Ausschlag geben. 



Ich stelle desshalb folgende Grupjsen auf, welchen ich jedoch 



die Rechte wahrer Gattungen nicht zugestehen kann; sie entsprechen 



nur zum Theile einzebien Gattungen Heri'n Tr eitschke's und 



späterer Autoren; ich gebe ihnen die Namen jener Gattiingen, in 



welche Treitschke die Mehrzahl ihrer Arten gesetzt hat und 



benütze für neu zu benennende Gruppen die von Stephens, 



Duponchel und Gu e n e e so freigiebig ausgeth eilten Gattungsnamen." 



Betrachten wir nun, wie es um die „genaue Beachtung" des 



Umschlages, des Pinsels, der Rippenbildung und Anderem"(!) 



aussieht. 



Die genaue Beachtung des Umschlages besteht darin, dass 

 auf pag. 128 erwähnt ist, dass er nur einzelnen Arten zukomme. Für die 

 Systematik ist er im ganzen Werke nirgends benützt, ja sein Vor- 

 handensein oder Fehlen selbst bei Beschreibung der einzelnen Arten nur 

 äusserst selten erwähnt. 



Die genaue B eachtung des Pinsels d er männlichen Hinter- 

 schienen besteht darin, dass derselbe auf der eben citirten Seite gleich- 

 falls einzelnen Arten zugeschrieben wird und auf der Umrisstafel VII 

 (Microl.) fig. 40 — 42 die Hinterbeine y on Penthina pruniana^ b^ulatanaund 

 salicana abgebildet werden. Dass dieser Pinsel sich auch bei anderen Arten 

 finde, dass er für die Systematik benützt werden könne, davon findet 

 sich im ganzen Werke keine Silbe. 



Die genaue Beachtung der Rippenbildung liegt in der 

 Angabe, dass sie eine „auf fall ende Einförmigkeit" biete und zur 

 Systematik unbrauchbar sei. Ich habe bei Olindia^ Pygolopha, lietinia^ 

 Acroclita^ Hhopobota^ Lobesia^ Carpocapsa^ Dichrorainpha und Phtlioroblastis^ 

 also bei neun Gattungen, recht auffallende Rippenbildungen nachgewiesen, 

 so zwar, dass ich, ohne unbescheiden zu sein, mich als den eigentlichen 

 Begründer aller dieser Gattungen betrachten kann, -wenn ich auch meist 

 Namen anderer Autoren aufnahm. Wo hat denn Herr H.-Sch. über diese 

 Verschiedenheiten etwas bemerkt ? 



Unter dem „Anderen" kann Herr H.-Sch. nur die übrigen von mir 

 benützten Merkmale verstehen, als die an der Basis behaarte oder unbehaarte 

 innere Mittelrippe der Hinterflügel '•'), den Ausschnitt am Vorderrande der 

 Vorderflüg-el {Rhacodia)^ den chiraärenartigen Habitus (^Zelotherses) , die 

 fehlende Zunge {Dolo-ploca)^ den lobophorenartigen Lappen {Eccopsis')^ den 

 Ausschnitt am Innenrande der Hinterflügel {^Coptoloma) , die Haarflocke 

 desselben (^Crocidosema)^ den Ausschnitt an der männlichen Fühlerbasis 

 {Tmetocera). Die genaue Beachtung dieser Auszeichnungen liegt 



'••■) Dass ich ihm (pag. 122 meiner Wickler) nachgeAviesen, wie wichtig 

 das Vorhandensein oder Fehlen dieser Beschuppung für die Eintheilung der 

 Pyraliden und Phycideen ist, wird natürlich ignorirt. 



