120 



mithin darin, dass von allen ausser dem Ausschnitte von ßhacodia nnd der 

 fehlenden Zunge von Doloploca keine Silbe erwähnt ist, Rliacodia 

 nicht von Teras getrennt wird und Crocidosema in seinem Werke durch 

 ihr Fehlen glänzt. 



Die „genaue Beachtung" besteht also in der totalen Nicht- 

 beachtung und dem, trotz der „langwierigen mühsamen Unter- 

 suchungen" Nichtsehen des von mir Gesehenen, dem g-egenüber 

 sich Herrn Herrich-Schäffer's Angabe, dass er nur aus Furcht vor 

 allzu vielen nothwendig werdenden Aenderungen sieh von Neuerungen abhalten 

 Hess, ganz komisch ausnimmt. Sonderbar ! Allenthalben thut er sich gerade 

 auf derlei Neuerungen so viel zu Gute, dass er selbst da Prioritätsrechte 

 reclamirt, wo er gar keine hat (vide Corr.-Blatt des zool. -miner. Vereins 

 1858 p. 114 und meine Replik: Wien. Ent. Monatschrift 1859 p. 187) und 

 bei den Wicklern hält ihn nur seine conservative Gesinnung ab, Merkmale 

 zu benützen, die er nicht gesehen hat? 



Ich nun habe auf diese Merkmale und „andere" 26 Gattungen und 

 weitere 24 Untergattung'en ohne sonderliche Schwierigkeit gegründet; da 

 H.-Sch. sie nicht zu benützen verstand, so ist es klar, dass meine Gat- 

 tung'en nichts taugen. 



Vor Allem ist es bedenklich, dass meine Gattungen „so ungleichen 

 numerischen Gehaltes sind '■'•'), müssen solche artenarme Gattungen schärfer 

 geprüft werden, als die anderen, ob nicht die hervorgehobenen Merkmale 

 mehr specifische als geuerische" etc. 



„Wenn man z, B. bei Mamestra brassicae die starke Kralle der 

 Vorderschienen, bei der Gattung Acidalia die so verschiedene Bildung 

 der Hinterbeine und vieles Andere dergleichen nicht zu Gattungs- 

 merkmalen benützen will, warum sollen dann bei den Tortricinen z. B. 

 die oft sehr schwer zu erkennende Beschuppung auf der Unter- (soll 

 wohl heissen Ober-) Seite der Hinterflügel, der ausgeschnittene Vorder- 

 rand von Mhacodia, der Mangel der Zunge (^Doloploca)^ die pinsel- 

 artigen Wimpern der männlichen Fühler {Zelotlierses')^ die aufgewor- 

 fenen Pusteln der Vorderflügol (Phtheochroa)^ der oft sehr zweifelhafte 

 Haarpinsel (zweifelhafter Pinsel ! und bei welcher Art zweifelhaft ?) 

 (_Penthina)^ der Lappen am Innenrande '{Eccopsis')^ der schwache Aus- 

 schnitt zwischen 1 a und 2 {Coptoloma)^ die AVoUige Haarflocke {Cro- 

 cidosema)^ die muldenförmige Vertiefung am Innenrande (Carpocapsa)^ 

 der kaum mex'klich abweichende Flügelumriss von Pelatea u. s. w. \ 



*) Bei seiner Arbeit genirt das wieder nicht; vide : l.Bd. p. 6 — 7. „So wie 

 die Zahl der Arten in den verschiedenen Gattungen äusserst verschieden ist, so 

 ist sie es noch mehr in den verschiedenen Familien, Es gibt Gattungen wie 

 ganze Familien, die sich schlechterding's nur auf eine einzige Art gründen 

 lassen; andere, deren Artenzahl fast unerschöpflich scheint. Den Forscher 

 kann die Zahl nicht irren, und es ist ein eben so schmählicher Unfug, bloss 

 wegen grosser Anzahl der Arten Gattungen abzusondern, als wegen Armuth 

 an bekannten Arten wesentlich verschiedene in eine Gattung oder Familie 

 zusammen zu werfen." 



