121 



warum sollen solche difficile und unerhebliche Merkmale Gattungen 

 begründen, wenn die Arten in allen übrigen Merkmalen, namentlich 

 dem Habitus, aufs genaueste übereinstimmen und viele dieser Merk- 

 male obendrein nur dem männlichen Geschlechte zukommen? Wenn in 

 der Gattung Tortrix die Ausnagung an der Wurzel der männlichen 

 Fühler nur zu. einer Unterabtheilung benützt wird, warum soll sie 

 dann als Merkmal für Tmetocera gelten?" 

 Da haben wir also mit Hilfe der Macroptern meine ganze Arbeit 

 „über den Haufen geworfen." Weil Mamestra brassicae eine Kralle an den 

 Vorderschienen hat *), die übrigen Mamestren aber nicht, w^eil bei den 

 Acidalien die männlichen Hinterbeine zu generischen Trennungen nicht zu 

 benützen sind "*), darum taugen meine Wicklergattungen nichts ! Gerade so 

 hat einst Einer bewiesen, dass Heinrich IV. von Ravaillac ermordet 

 werden musste, weil ein indischer Brahmine mit dem linken Fusse zuerst 

 aufgestanden war! 



Was die Kralle der Vorderschienen anbelangt, so gehört sie nicht 

 hieher, denn kein Wickler hat eine solche Kralle ; erwähnt mag nebenbei 

 werden, dass ich sie in meinen Noctuinen bei Cleophana oder Chariclea 

 eben so wenig zur Trennung" benützte als bei llamestra^ oder ich weg'en 

 ihr Lycaena argus und aegon trennen möchte. Die verkümmerten Hinter- 



*) Auch diese Kralle führt ihn zu eigenthümlichen Consequenzen : 

 Wo er sie gebraucht, wie z. B. bei Asteroscopus, da heisst es (H. Bd, 

 pag. 188): 



„Ein gutes Merkmal gibt der klauenartige Dorn der Vorder- 

 schienen." 

 Ganz anders gilt das für mich ; man sehe VI. Bd. pag. 127 : 



„Wie wenig- die starke Kralle der Vorderschienen als Gattungs- 

 merkmal taugt, haben wir schon mehrmals g-esehen und sehen wir auch 

 hier wieder, weil es so unähnliche (?) Arten wie perspersaria und 

 agaritharia vereinigt. (Auch bei Guenee stehen diese zwei „so unähn- 

 hchen" Arten neben einander und bei Noct. confusa ist für Herrn 

 Herrich-Schäff er diese Kralle von solcher Wichtigkeit, dass sie 

 sich trotz aller Unähnlichkeit bequemen muss, in Heliotliis eingereiht 

 zu werden.) 

 *'•■) Auch die Hinterbeine spielen ihm einen fatalen Streich: 

 VI. Bd. pag'. 115 heisst es bei den Acidalien: 



„Ist diese Bildung in Gruppe 1 (von L ed.) zu generischen Merk- 

 malen benützt worden, so ist kein vernünftiger Grund vorhanden, es 

 hier unbenutzt zu lassen." 

 VI. Bd. pag. 116: 



Es scheint mir nicht consequent, in Gruppe 1 die Bildung der 



Hinterbeine zum Haupteintheilung-sgrund zu nehmen und sie dann in 



Gruppe 2 nicht einmal als ersten Eintheilungsgrund g-ebrauchen zu 



können. Ich benutze sie hier so g'ut, wie in Gruppe 2." 



VI. Bd. pag. 129 (bei Amphidaaiys und Verw.) gelten aber wieder 



andere Regeln: 



„Herr Leder er theilt sie nach dem Vorhandensein oder Fehlen 

 der Mittelspornen der Hinterbeine ab ; wie ungenügend dieses Merkmal 

 ist, sehen wir bei Eugonia und Abraxas.'-'- 



