134 



Aschgraue, ohne Augenpunkte und ohne Be- 

 zeichnung der Franzen; der Spiegel kaum 



angedeutet 30. Syndemis, 



©0 Weisser Augenpunkt und metallische Einfassung 



des Spiegels 31. Steganoptera. 



2. Vordei-flügel mit sichelförmig umgebogener Spitze, ihre Franzen 

 vor dieser von zwei scharf schwarzen Längsstrichen durchschnitten. 



32. Phoxopteryx. 

 Da erscheinen also nicht nur mehrere Gattungen unter Eine Rubrik 

 zusammen gefasst, sondern erklären uns noch obendrein 9 Anmerkungen 

 auf pag. 134 und 135, dass alle diese Merkmale unsicher und schwer zu 

 erkennen frichtiger gar nicht vorhanden) sind. Nichts leichter, als nach 

 einer solchen Arbeit 



„jede Art zu erkennen und in die ihr gebührende Gattung und 

 Familie zu verweisen !" (H.-Sch. V. Bd. pag. 25.) 

 Den eigentlichen Zweck seiner Kritik verräth Herr H.-Sch. auf 

 pag. 183. 



„Nach dem eben Gesagten ordne ich die Tortricinen nach Herrn 

 Lederer's Arbeit in der Art, dass ich eine Anzahl seiner Gat- 

 tungen nur als Untergattungen aufnehme und für die von 

 mir in meinem System. Verzeichnisse 1855 aufgestellten Gattungen 

 (? auf pag. 128 sagt er doch ausdrücklich, dass alle Wickler nur 

 eine einzige Gattung bilden), welche der Mehrzahl nach eine 

 grössere Uebereinstimmung der enthaltenen Arten zeigen (? !), einen 

 ziemlich gleichen Werth anspreche." 

 Das also ist's ! Von meiner Arbeit soll so viel weggestritten, abge- 

 läugnet und verdächtigt werden, als nöthig ist, um Herrich-Schäffer's 

 Schifflein über Wasser zu erhalten. Für die Arbeit, bei der er gar nicht 

 daran dachte, sie als endgiltig beanspruchen zu wollen" (Kritik 

 pag. 172), in der, wie ich oben gezeigt habe, von all den von mjr 

 benützten Merkmalen auch nicht Eine$ benützt ist, spricht er 

 ziemlich gleichen Werth an und seine liederliche Nomenclatur will er damit 

 beschönigen, dass er die paar älteren Namen Linne's, Scopoli's und 

 Haworth^s, über die die Ansichten noch hie und da aus einander gehen, 

 in einen Topf mit solchen zusammen werfen möchte, die in neueren AVerken 

 publicirt sind und er ganz ohne Grund umtaufte. Es handelt sich da nicht 

 um Deutungen ä la Werneburg, sondern Arten wie 



unifasciana Dup., die H.-Sch. als obliterana^ purana Guen. als lim- 

 batana^ gilvicomana Z. als ßaviscapulana^ amygdalana Dup. als Kokeilana^ 

 ustomaculana Gurt, als dorsivittana^ grossana H a w. als fagiglandana^ ful- 

 gidanaGuen. als gigantana, artemisiana Z eil. als trifasciana., pallifrontana 

 Zell, als filana., obtusana Haw. als segmentana ., janthinana Dup. als 

 excisana., flexana Zeit, als Vigeleana., Ochsenheimeriana Z eil. als loxiama etc. 

 publicirte, also ganz nach Laune neu benannte und zu denen er noch hie 

 und da die betreffenden Autoren selbst citirt ! 



